Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-2141/2011.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-2141/2011

г. Москва

23 марта 2011 года

Дело N А41-6369/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Демидова К.И.,

рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" (ИНН:7715260761, ОГРН:1027739737244) на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-6369/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-6369/11, которым суд первой инстанции принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Комплект-К" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" о взыскании задолженности к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11 апреля 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству, при этом указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

К.И. Демидова