Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 07АП-3424/09

г. Томск

Дело N 07АП-3424/09(А27-809/2009-1)

17 июня 2009 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О. Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца:, представителя Мурачева С.В., действующего на основании довеернности от 16 февраля 2009 года;

от ответчика: не явился , надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "КБ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года ( Судья Филатов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КБ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-С" о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ" ( далее - ООО "КБ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - С" о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 13.02.2008 года N 2/ат и 6 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу , что договор аренды строительной техники с экипажем подписан ненадлежащим лицом , доказательств предоставления услуг , на которые ссылается истец не имеется.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "КБ" обратилось с апелляционной жалобой , в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, решение отменить , иск удовлетворить.

Апеллянт указывает на то , что судом первой инстанции неправомерно, без проведения специальных исследований , сделан вывод о принадлежности подписи на договоре не тому лицу , которое указано в вводной части , а иному.

Полагает , что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам , а именно: наличию печати ответчика на документах , актам сверки , подписанным директором, платежным поручениям .

Кроме того, не принято во внимание то обстоятельство , что договор сторонами исполнялся, оказанные услуги оплачивались, договор в установленном порядке не был признан недействительным. При этом судом первой инстанции дана неверная оценка заключенному между сторонами договору.

Отзыв в установленном порядке ООО "Гарант - С" представлен не был.

В письменном ходатайстве ответчик просил отложить рассмотрение жалобы , ссылаясь на неполучения ее текста.

Обсудив заявленное ходатайство , суд апелляционной инстанции отклонил его за необоснованностью , поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении истцом жалобы ответчику. Указанные причины в связи с этим , как полагает суд, нельзя признать уважительными .

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляцию в его отсутствие .

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела , между ООО "КБ"( арендодатель) и ООО "Гарант-С" (арендатор) 13 февраля 2008 года был заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 2/ат , по которому арендодатель предоставляет арендатору строительную технику или автотранспорт во временное пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее эксплуатации, а арендатор вносить арендную плату по прайсу ( пункты 1.1., 1.3 ).

Согласно пункта 1.2, срок договора аренды устанавливается со дня подписания до окончательных расчетов между участниками.

Со стороны арендодателя договор подписан директором Марущенко Н.И., со стороны арендатора - единственным участником - Никогосяном Д.В..

На основании договора аренды от 13 февраля 2008 года и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 13 февраля 2008 года подписан неуполномоченным лицом, акты приема - передачи услуг также подписаны неуполномоченным лицом (Лукуцем Н.П.) и сделал вывод о том, что заявленные услуги истцом не оказывались и ответчиком не принимались.

Вместе с тем, данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неполном исследовании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации .

Статьей 636 ГК РФ предусмотрены обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Оценивая правовую природу договора от 13 февраля 2008 года , суд апелляционной инстанции полагает , что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1 и 3 главы 34 ГК РФ.

В данном договоре определены предмет договора, размер арендной платы.

Заключен договор на неопределенный срок , что не противоречит правовым нормам об аренде.

Со стороны ООО "КБ" договор аренды подписан директором Общества, со стороны ООО "Гарант-С" - его учредителем Никогосяном Д.В. , который в силу изменений Устава Общества от 03.09 .2007 года является единственным участником (учредителем) ООО "Гарант - С". (л.д. 71)

Состав лиц ( их фамилии) , заключивших договор , указан в установочной части текста договора. (л.д. 19, том1)

Вывод суда первой инстанции о том , что договор подписан не Никогосяном Д.В. , а другим лицом , сделан в нарушение пункта 1 статьи 82 АПК РФ, поскольку сравнительный анализ подписей возможен только при наличии специальных познаний.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данные суждения ошибочными.

Исходя из смысла Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( статья 8) , также пункта 6.8 Устава ООО "Гарант - С" , участник Общества имеет право участвовать в делах Общества , в том числе в указанных нормах запрета на подписание документов не содержится .

Суд апелляционной инстанции полагает, что подписание договора его учредителем не влечет недействительность сделки.

Кроме того , данная сделка в установленном порядке ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств им не заявлялось, сделка исполнялась , что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из платежных поручений N N 176, 401, 342, 202, 255, 177, 175 следует , что платежи направлялись от ООО "Гарант-С" истцу за услуги строительной техники по счетам фактурам, в которых есть ссылка на договор аренды от 13 февраля 2008 года.

Акты приема - передачи услуг , имеющиеся в деле также содержат ссылки на данный договор .

Указанные действия юридического лица фактически свидетельствуют об одобрении оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать , содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Договор аренды от 13 февраля 2009 года и другие документы , представленные в дело, скреплены печатью ООО "Гарант - С".

Ответчик о фальсификации оттиска печати , либо ее утере заявления не делал.

Все вышеназванные обстоятельства в совокупности , применительно к требованиям статьи 71 АПК РФ, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о заключенности между сторонами договора аренды от 13 февраля 2009 года , направленности воли юридического лица на его одобрение и исполнение.

Доводы ООО "Гарант - С" , изложенные в отзыве на иск, о незаключенности договора, об отсутствии полномочий у подписавшего его лица , в нарушение статьи 65 АПК РФ , доказательствами не подкреплены.

Ходатайств о назначении экспертизы либо о фальсификации представленных документов ответчик не заявлял.

Из имеющихся в материалах дела счетов фактур N 37 от 4 августа 2008 года, N 35 от 14 июля 2008 года, N 30 от 3 июля 2008 года, N 25 от 22 мая 2008 года, N 19 от 29 апреля 2008 года, N 12 от 31 марта 2008 года, N 8 от 13 марта 2008 года N 6 от 12 марта 2008 года , N 5 от 6 марта 2008 года N 3 от 18 февраля 2008 года , N 2 от 13 февраля 2008 года , следует , что истцом оказывались ответчику услуги по предоставлению строительной техники в рамках договора N 2/ат от 13 февраля 2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года по делу N А27-809/2009-1 отменить. , принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КБ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант - С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ" 200 000 рублей задолженности , 6 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами , возврат государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 6 624 рубля 16 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.