Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-2983/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2983/09 (N А03-14189/2008)

29.05.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Горбаченко А.А. по удостоверению, на основании письма прокуратуры Алтайского края от 12.05.2009г.

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2009г.

по делу N А03-14189/2008 (судья Семенихина Н.И.)

по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино, индивидуальному предпринимателю Сулименко Сергею Анатольевичу, с. Вячеславка Родинского района Алтайского края

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее по тексту - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее - комитет, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Сулименко Сергею Анатольевичу (далее - ИП Сулименко С.А., ответчик) о признании недействительным договора аренды от 08.01.2008 г. N 14/08 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2009г. исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2009г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе апеллянт указал, что выводы суда о признании договора аренды недействительным основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик сослался на то, что в Законе "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" не указано, что экспертная оценка должна проводиться каждый раз при заключении договора аренды на новый срок. Также с учетом развития магазинов шаговой доступности современного уровня, комитет считает, что договор аренды с ИП Сулименко С.А. заключен правомерно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения, указывает, что поскольку при заключении договора аренды от 08.01.2008г. N 14/08 экспертная оценка не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, указанный договор является недействительным, так как нарушена процедура его заключения.

ИП Сулименко С.А. в отзыве просит апелляционную жалобу комитета удовлетворить, решение отменить.

В судебное заседание ответчики не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Сулименко Сергей Анатольевич (арендатор) заключили договор аренды N 14/08 от 08.01.2008 г. части нежилого здания школы площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Вячеславка, сроком с 01.01.2008 г. по 29.12.2008 г.

Данное помещение было передано арендатору по двустороннему акту приёма-передачи от 08.01.2008 г. для использования в качестве торговой точки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения договора аренды от 08.01.2008 г. N 14/08 экспертная оценка отсутствовала, что послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском.

Согласно пункту 3.1. Устава муниципального образовательного учреждения "Вячеславская основная общеобразовательная школа" имущество, в том числе и здание школы, закреплено за ним на праве оперативного управления.

Пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

На дату заключения договора аренды от 08.01.2008 г. данное здание принадлежало на праве оперативного управления муниципальному образовательному учреждению "Вячеславская основная общеобразовательная школа" и из его владения не изымалось, в связи с чем у Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района отсутствовали права на сдачу его в аренду.

Согласно статье 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая изложенной суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что между комитетом и ИП Сулименко С.А. существуют длительные договорные отношения по аренде помещения, договор N 14/08 от 08.01.2008г. считается заключенным на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ и экспертной оценки проведенной в 2003 г., не может быть принят.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Неоднократное заключение ответчиками договоров аренды не исключает необходимости проведения экспертной оценки перед заключением нового договора аренды. отсутствие такой оценки влечет признание договора аренды недействительным.

Потребность развития магазинов шаговой доступности современного уровня не означает возможности их развития с нарушением требований закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2009г. по делу N А03-14189/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К.Калиниченко Н.В.Марченко