Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 07АП-449/08

г. Томск

Дело N 07АП-449/08

"22" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Смоляковой Е. А. по доверенности от 22.08.2007 года (сроком до 25.06.2010 года) в порядке передоверия по доверенности от 25.06.2007 года (сроком на один год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Седуновой А. С., г. Барабинск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.11.2007 года по делу N А45-9018/07-40/235 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Седуновой А. С., г. Барабинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Новосибирской области, г. Барабинск

о признании недействительным в части решения от 25.04.2007 года N 16 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седунова А. С. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 16 от 25.01.2007 года "О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения" в части (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части оспариваемых сумм).

В заявлении от 02.11.2007 года ИП Седунова А. С. заявила об отказе от требований в части: признания недействительным решения N 16 от 25.04.2007 года в части включения в состав доходов суммы не принятых расходов в размере 539 255 руб. 01 коп., в том числе НДС - 53 835 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2007 года дело в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Седунова А. С. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2007 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права; и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе по следующим основаниям:

- Судом в нарушение статей 210, 221, 227, 252 НК РФ не дана правильная оценка тому, что представление налогоплательщиком в подтверждение расходов, исключаемых из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, документов от юридических лиц, имеющих пороки в регистрации, являясь основанием для отказа налогоплательщику в принятии таких документов, само по себе не исключает наличия у налогоплательщика расходов, влекущих налоговые последствия, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара. В данном случае в силу ст.ст. 48,49, 182,420 ГК РФ стороной по фактически осуществленным сделкам являются выступающие от несуществующего юридического лица физические лица. Законодательство о бухгалтерском учете, а именно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", установило основные требования к оформлению документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. Однако глава 21 НК РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в выставленных счетах-фактурах.

- Вывод суда о том, что Седунова А.С. действовала без должной осмотрительности и осторожности, не доказала факта реального осуществления деятельности своим контрагентом, не основан на законе; индивидуальный предприниматель, приобретая товар у ЗАО "ТК Сибирь", выполнила все условия сделки - оплатила товар и приняла его в собственность, получила подтверждающие документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, главой 21 НК РФ, ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем, не могла осознавать противоправный характер своих действий. В соответствии со статьями 122 п.1, 108, 109, п.п.3 и.4 ст. 110 НК РФ, налоговый орган не доказал наличие обстоятельств свидетельствующих о факте налогового правонарушения, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не доказана, в судебном решении отсутствуют ссылки на форму и степень вины налогоплательщика, а также отсутствует оценка данных обстоятельств.

Подробно доводы ИП Седуновой А. С. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Седуновой А. С. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении, дополнив, что о существовании ЗАО "ТК Сибирь" Седунова А.С. узнала через своих знакомых.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение - суда законным и обоснованным, так как судом первой инстанции дана правильная оценка представленным налоговой инспекцией доказательствам, и сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщик для получения налоговой выгоды действовал без должной осмотрительности и осторожности: факт оплаты поставщику стоимости товара и НДС не подтвержден, так как договор поставки заключен с лицом, не обладающим правоспособностью юридического лица; кассовые чеки, предоставленные в обоснование оплаты, пробиты на ККТ, которая не зарегистрирована в налоговых органах, квитанции к приходным кассовым ордерам, подписаны неустановленными лицами, в них не указаны фамилии лиц, которым конкретно переданы денежные средства, налогоплательщик не затребовал у этих лиц доверенности на получение денег за товар и не проверил удостоверение личности, не проверил наличие государственной регистрации юридического лица по

общедоступной федеральной базе в Интернете; сделки с незарегистрированной фирмой ЗАО "ТК Сибирь" ИП Седуновой А.С. проводились неоднократно, в течение длительного периода времени, на значительные суммы.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Новосибирской области, ее представителей.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, актом выездной налоговой проверки N 16 от 30.03.2007 г. установлено совершение заявителем налоговых правонарушений, за которые он решением МИФНС от 25.04.2007 г. N 16 привлечен к налоговой ответственности.

Суть нарушений по налогу по доходы физических лиц (НДФЛ", налогу на добавленную стоимость (НДС) и единому социальному налогу, в оспариваемой части выразилась в следующем:

25.04.2006 года ИП Седунова А. С. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, согласно которой доход от осуществления предпринимательской деятельности составил 1 695 369 руб., материальные расходы составили 1 661 612 руб., расходы на оплату труда 0 руб., прочие расходы 48 956 руб. Сумма облагаемого дохода составила 0 руб., сумма налога к уплате 0 руб., сумма налога, удержанная в налоговом периоде 0 руб., сумма, подлежащая к доплате 0 руб.

При проверке документов, подтверждающих материальные расходы за 2005 год, установлено, что ИП Седунова А. С. на выездную налоговую проверку представила счета-фактуры на приобретение продуктов питания от организации ЗАО "Торговая компания Сибирь", ИНН 5402126767, г. Новосибирск:

Счет-фактура N 1356 от 23.08.2005 года на сумму 118 967, 05 руб.;

Счет-фактура N 1225 от 06.07.2005 года на сумму 111 438,96 руб.;

Счет-фактура N 731 от 24.05.2005 года на сумму 131 268,73 руб.;

Счет-фактура N 694 от 20.04.2005 года на сумму 177 580,27 руб.

Всего, на общую сумму 539 255 руб. 01 коп.

Оплата за приобретенный товар осуществлялась за наличный расчет путем передачи представителем продавца денежных средств, к счетам-фактурам приложены квитанции приходных ордеров и чеки ККТ (т.1 л.д.11-16).

В ходе выездной налоговой проверки была проведена встречная проверка, в результате которой получен ответ от ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о том, что ЗАО "Торговая компания Сибирь" в ЕГРЮЛ не зарегистрирована и на учете не состоит, ИНН, который указан в счетах-фактурах, не существует, контрольно-кассовая техника данной организации на учете в налоговом органе не состоит (т.1 л.д.24).

В связи с чем, налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 221 НК РФ неправомерно включены в состав расходов суммы по указанным счетам фактурам от ЗАО "ТК Сибирь" ИНН 5402126767, которые не подтверждают понесенные расходы. Общая сумма не принятых расходов за 2005 года составила 539 25501 руб., в том числе НДС - 53 834,48 руб., в связи с чем, Седуновой доначислен к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 63 104,54 руб.

Так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ ИП Седунова А.С. в 2005 году являлась плательщиком единого социального налога, увеличение суммы доходов за счет вышеуказанного правонарушения повлекло доначисление к уплате в бюджет ЕСН в сумме 35 395,11 руб.

С 01.01.2005 года по 31.12.2005 года ИП Седунова являлась плательщиком в бюджет НДС с реализации продуктов питания по безналичному расчету на основании главы 21 НК РФ.

В нарушение пунктов 1,2 ст. 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1,2,5,6 ст. 169 НК РФ, ИП Седуновой А.С., по мнению налогового органа, неправомерно включены в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам, которые не подтверждают право на вычет НДС по счетам-фактурам от ЗАО "ТК Сибирь", в результате излишне предъявлен к налоговым вычетам за проверяемый период сумма 53 835,51 руб., что повлекло занижение к уплате в бюджет НДС на сумму 53 835,51 руб., который доначислен в бюджет.

За указанные правонарушения ИП Седунова А. С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налогов в результате бездействия в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 10 767 руб. 10 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 12 620 руб. 91 коп., единого социального налога в размере 7079 руб. 93 коп., в том числе:

- в Федеральный бюджет РФ - 5 197,27 руб.;

- в Федеральный Фонд медицинского страхования РФ - 653,42 руб.;

- в Территориальный Фонд медицинского страхования РФ - 1228,34 руб.

Не согласившись с данным решением ИП Седунова А. С., обратилась с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного решения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, которые поддерживаются апелляционным судом, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят следующие налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательствам порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль предприятий".

Согласно статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми бухгалтерских учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащийся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно ст. 9 главы 2 ФЗ - N 129, порядка учета доходов и расходов хозяйственных организаций, для индивидуальных предпринимателей, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами. Документы должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

- наименование документа (формы)

- дату составления документа;

- при оформлении документа от имени: юридического лица - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

- содержание хозяйственной операции с измерителем в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформление (для юридических лиц);

- личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к документу, в котором фиксируется отпуск товара, дожжен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру.

Аналогичный порядок установлен для исчисления налоговой базы и возможности принятия документально подтвержденных расходов по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщикам товаров. Поставщики должны иметь статус юридического лица или предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 5 и 6 статьи 169 налогового кодекса РФ предусмотрено, что в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на соответствующими распорядительными документами.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Как было указано выше, в качестве доказательств оплаты товаров и правомерности отнесения затрат на расходы по НДФЛ и в налоговые вычеты по НДС налогоплательщик представил счета-фактуры на приобретение продуктов питания от организации - ЗАО "Торговая компания Сибирь" ИНН 5402126767, г. Новосибирск на общую сумму 539 255,01 руб.

Материалами дела подтверждается, что указанное в счетах-фактурах ЗАО "Торговая компания Сибирь" не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, на налоговом учете не состоит и не состояло, ИНН 5402126767 не существует представленные предпринимателем чеки контрольно-кассовой техники ЗАО "Торговая компания Сибирь" с заводским номером машины 22084864 не зарегистрированы в налоговом органе (сведения из федеральной базы юридических лиц, информация ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирск - т.2 л.д.106,108, т.1 л.д.24); квитанции к приходным ордерам подписаны неустановленными лицами, в них не указаны фамилии лиц, которым конкретно переданы денежные средства, налогоплательщик не затребовал у этих лиц доверенности на получение денег за товар и не проверил удостоверение личности, не проверил наличие государственной регистрации юридического лица по общедоступной федеральной базе в Интернете.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридически лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах факт оплаты поставщику стоимости товара и НДС по данным сделкам предпринимателем не подтвержден, поскольку договор поставки заключен с лицом, не обладающим правоспособностью юридического лица.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в подтверждение права на профессиональный вычет по НДФЛ и ЕСН, на налоговый вычет по НДС, счета-фактуры и платежные документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, обоснованно признав правомерным доначисление налоговым органом НДФЛ, ЕСН НДС, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя о его добросовестности и на отсутствие в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 НК РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону РФ "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участниками и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договор с поставщиками, и не проверяя при этом их правоспособность, принимая от них счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, индивидуальный предприниматель берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности принятия расходов по НДФЛ, ЕСН, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и непринятия к вычету сумм НДС, уплаченных лицами, не обладающих правоспособностью, не состоящим на налоговом учете.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности (сделки с незарегистрированной фирмой проводились заявителем неоднократно (4 раза) в течении длительного периода времени (с апреля по август 2005 года), на значительные суммы), что в результате привело к необоснованному получению налоговый вычеты в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что вина налогоплательщика в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2007 года по делу N А45-9018/07-40/235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.