Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7370/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7370/08 (А27-14238/2008-3)

30 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Ляпуновой Е.А. по доверенности от 10.01.08.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. по делу N А27-14238/2008-3 (судья Е.Ф. Громыко) о возвращении искового заявления

по иску ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания"

к предпринимателю Александрову Владимиру Васильевичу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с предпринимателя Александрова Владимира Васильевича 72 044 руб. платы за жильё, состоящей из платы за содержание общего имущества, услуг по управлению, услуг по начислению и сбору средств.

Определением от 31.10.2008 г. по делу N А27-14238/2008-3 Арбитражный суд Кемеровской области возвратил поданное ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" исковое заявление, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного кодекса РФ, придя к выводу о том, что истец соединил в одном исковой заявлении требования не связанные друг с другом.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" просит отменить обжалуемое определение, сославшись на то, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для соединения заявленных им требований в одном исковом заявлении.

В отзыве предприниматель Александров В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а так же рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила определение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. по делу N А27-14238/2008-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из искового заявления следует, что заявленные истцом требования основаны на факте принадлежности ответчику нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Метелкина, 3-13, который находится на обслуживании у ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как правильно указывает истец по делу, исходя из содержания норм Жилищного кодекса РФ (ст. 154, 155), а также Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата собственника за принадлежащее ему помещение включает в себя как плату за содержание и ремонт имущества, так и плату за оказание услуг по управлению.

С учётом изложенных обстоятельств ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" правомерно объединило в одном исковом заявлении требования о взыскании с ответчика 72 044 руб. платы за принадлежащие ему помещения, состоящей из платы за содержание общего имущества, услуг по управлению, услуг по начислению и сбору средств.

Такие требования связаны между собой по обстоятельствам возникновения и представленным доказательствам, поскольку основаны на факте принадлежности ответчику помещений в многоквартирном жилом доме, который находится на обслуживании у ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" и являются ставными частями расходов, которые несёт собственник по содержанию своего имущества.

Кроме того, суд на основании ст. ч. 4 АПК РФ вправе выделить в отдельное производство одно или несколько требований, если признает целесообразным раздельное рассмотрение таких требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, ввиду чего определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п.2 ч. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 г. по делу N А27-14238/2008-3 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина