Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 07АП-2741/08

г. Томск

Дело N 07АП-2741/08

06 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Терешков Д.А., доверенность N 7 от 17.09.2007 г. (1год); Орлова Н.В., доверенность 15 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Сазонова Е.С., доверенность N 219 от 16.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2008г.

по делу N А67-3682/07 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибэнергоресурс"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области

о признании недействительным решения от 02.05.2007г. N 606

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 02.05.2007г.г. N 606 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Томской области от 25.07.2007г. N 367 "Об изменении решения ИФНС России по ЗАТО Северск N 606 от 02.05.2007г.", в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 588 533,58 руб., предложения уплатить указанную налоговую санкцию, налог на добавленную стоимость в размере 8 874 570,75 руб. и пени, приходящуюся на указанную сумму налога.

Решением арбитражного суда Томской области от 26.03.2008г. решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 02.05.2007г. N 606 в редакции решения УФНС России по Томской области от 25.07.2007г. N 367 признано недействительным в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму НДС в размере 8 435 775,29 руб., пени, приходящуюся на указанную сумму налога, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, соответствующем начисленной сумме налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по ЗАТО Северск обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Сибэнергоресурс" отказать, по следующим основаниям.

- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным налоговым органом: контрагенты по договорам с ООО "Сибэнергокомплект", ООО "Сетам" не могли осуществлять им поставку пиломатериалов, соответственно, ООО "Сибэнергокомплект" и ООО "Сетам" при отсутствии товара не могли осуществлять его дальнейшую реализацию ЗАО "Сибэнергоресурс"; налогоплательщиком создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем оформления документов через организации, которые в соответствии с налоговым законодательством являются плательщиками НДС, однако фактически его в бюджет не уплачивают; счета-фактуры, представленные налогоплательщиком для возмещения налога, содержат недостоверную информацию о месте нахождения организации, руководителе.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2008г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 г. ИФНС России по ЗАТО Северск и ОРЧ по РНП при УВД Томской области, на основании решений ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области: N 62 от 28.04.2006г., N 98 от 19.06.2006г., N 21 от 29.01.2007г. и утвержденной программы, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибэнергоресурс" по вопросам соблюдения, в том числе налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

02 мая 2007 г. руководитель Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (Акт выездной налоговой проверки N 292 от 30.03.2007г. и представленные 16.04.2007г. возражения налогоплательщика с приложенными документами) вынес решение N 606 от 02.05.2007г. о привлечении ЗАО "Сибэнергоресурс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено (применительно к предмету заявленных требований):

- привлечь ЗАО "Сибэнергоресурс" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 617 363 руб.42 коп.

- предложить ЗАО "Сибэнергоресурс" перечислить в добровольном порядке в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и сборам, в том числе:

налоговые санкции в размере 1 617 363 руб.42 коп.;

налог на добавленную стоимость в размере 9 118 719 руб.96 коп.;

пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 507 883 руб.89 коп.

25 июля 2007 г. Управление ФНС России по Томской области, рассмотрев жалобу ЗАО "Сибэнергоресурс" на решение ИФНС России по ЗАТО Северск N 606 от 02.05.2007г., приняло решение N 367 от 25.07.2007г. "Об изменении решения ИФНС России по ЗАТО Северск N 606 от 02.05.2007г.", согласно которому Решение ИФНС России по ЗАТО Северск N 606 от 02.05.2007 г. было изменено (применительно к предмету заявленных требований) в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в размере 1 588 533 руб.58 коп., в том числе за февраль 2005 г. в размере 39 037 руб.92 коп., предложения последнему уплатить в бюджет сумму НДС в размере 8 974 570 руб. 75 коп., а также пеню в части, приходящейся на указанную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношений операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при предъявлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет - фактура.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право, для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания вышеуказанных норм следует, что право на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику товаров (работ, услуг), принятых на бухгалтерский учет, которое неразрывно связано с наличием надлежащих оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету и возмещению, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, для вычетов сумм налога, кроме того, налогоплательщику дополнительно необходимо предъявить в налоговые органы соответствующие документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и отдельную налоговую декларацию.

В соответствии с положениями статей 65 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Общества о признании незаконным отказа в представлении налоговых вычетов по внутреннему рынку на сумму 2 297 573 руб. 61 коп., по счетам-фактурам, выставленным в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс" поставщиками товара: ООО "Компания XXI век" (ИНН 5401237140) на сумму 1 863 233 руб. 56 коп. и ООО "Сибросс" (ИНН 5406243229) на сумму 434 340 руб. 05 коп., так как суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны налогового органа не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком требований ст. 169, 172 НК РФ при предъявлении указанных налоговых вычетов.

Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого акта в данной части, Инспекция ФНС России по ЗАТО Северск исходила из того, что провести встречные проверки по указанным организациям не представляется возможным, так как ООО "Компания XXI век" (ИНН 5401237140) 28 сентября 2006 была снята с налогового учета по причине присоединения к ООО "Оптима" (ОГРН 1065406156793), а ООО "Сибросс" - с 01 июля 2004, в связи с присоединением к ООО "Аранта" (ИНН 5404223940).

Однако имеющиеся в материалах дела ответы на запросы: за N 72/3 дсп от 05.07.2006г., поступившего из ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска и за N 10035 дсп от 10.07.2006, поступившего из ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, содержат данные, что указанные организации не относятся к категориям налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность либо не представляющих отчетность в налоговый орган вообще, фактов нарушения налогового законодательства либо уклонения от налогообложения в ходе проводимых камеральных проверок выявлено не было.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом были приняты меры по выявлению фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с реальными товарами между указанными организациями и ЗАО "Сибэнергоресурс", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие формальной ссылки налогового органа на невозможность проведения налоговой проверки указанных организаций.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом не было представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям на сумму 6 138 201 руб.68 коп.

Из содержания решения налогового органа следует, что ООО "Сетам" (ИНН 7020034138) налоговую отчетность в 2004-2005 г. в налоговый орган не представляло, документы, запрашиваемые инспекцией в порядке ст.93 НК РФ, при проведении встречной проверки, последним представлены не были, по юридическому адресу (г. Томск, д. Лоскутова, пер. Сосновый,1,5.) указанный налогоплательщик не находится, руководитель ООО "Сетам" Привалов СВ. к финансово-хозяйственной деятельности данной организации отношения не имел, документы: счета-фактуры, договоры и т.д., направляемые в адрес Заявителя, последний не подписывал.

Между тем, из материалов дела следует, что единственным учредителем и руководителем ООО "Сетам" Привалов СВ. стал в феврале 2004 г., в то время как продукция - лесоматериалы, от указанной организации в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс" поставлялась в 2003 г.

Из показаний свидетеля Есауловой Л.А., являющейся учредителем и руководителем ООО "Сетам" до февраля 2004 г. следует, что в 2003 г. организация осуществляла поставку лесоматериалов в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс", счета-фактуры, выставляемые в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс" подписывались последней, расчеты между организациями производились в основном через расчетный счет в банке - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

В материалах дела имеется также выписка ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810794020000060, согласно которой за период с 17.04.2003г. по 01.01.2006г. по указанному расчетному счету прошла денежная сумма в размере 23 220 135 руб.58 коп., что свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности организации.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа об отсутствии в проверяемом периоде хозяйственной деятельности у ООО "Сибэнергокомплект", которое, по мнению последнего, создана была лишь для осуществления документооборота, с целью создания видимости выполнения условий, дающих право на применение налоговых вычетов.

Имеющаяся в материалах дела справка N 152 по встречной проверке от 03.07.2006г. содержит сведения, в соответствии с которыми, ООО "Сибэнергокомплект" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы", является перепродавцом, реализованной в адрес Заявителя продукции - лесоматериалов, счета-фактуры по которым ООО "Сибэнергокомплект" приобрело и оприходовало пиломатериал, реализованный на экспорт, отражены в полном объеме в книге продаж, сумма НДС по данным счетам-фактурам исчислена и уплачена в бюджет, расхождений с книгой продаж и декларацией по НДС за 2004 г.-2005 г. не установлено, налоговая отчетность представляется в налоговый орган своевременно, налоговыми проверками не выявлялось нарушений законодательства о НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), либо фактов применения схем по уклонению от налогообложения.

Факт осуществления ООО "Сибэнергокомплект" хозяйственной деятельности в 2004-2005 г. также подтверждается свидетельскими показаниями его руководителей: Кубецкого Е.Н., Беспалько Г.А., Сиренько А.Б. (т.6 л.д.88-97), бухгалтерскими документами и проводками, в том числе карточками счета 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", по которым отражены все обороты по реализации продукции в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности ссылки налогового органа на взаимозависимость участников сделки, как на основание недобросовестности налогоплательщика.

Глава 21 НК РФ, регламентирующая права налогоплательщиков на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предоставляет налоговым органам права отказывать в предоставлении вычета лишь по тому основанию, что сделки совершены с взаимозависимым лицом, при том условии, что соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласованных действий участников сделки, направленных на получение ЗАО "Сибэнергоресурс" налоговых вычетов, при отсутствии реального перемещения товара (работ, услуг), осуществления оплаты за него, включая налог на добавленную стоимость, отражения товара по бухгалтерскому учету. Факт поставки в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс" продукции - лесоматериалов, его оплаты, отражения по бухгалтерскому учету налогоплательщика, подтверждается материалами дела, и судом считается установленным.

Учитывая то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком были выполнены, ЗАО "Сибэнергоресурс" были предъявлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и отдельная налоговая декларация, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований у Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск для отказа по предоставлению налоговых вычетов по экспортным операциям в размере 6 138 201,68 руб. не имелось, в связи с чем, заявленные требования, в данной части удовлетворены судом правомерно.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Как правильно указал суд первой инстанции, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о необоснованности утверждения инспекции о не подтверждении налогоплательщиком права на получение налоговой выгоды и недобросовестной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, пока налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В материалах дела не содержится безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности контрагентов налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что со стороны ЗАО "Сибэнергоресурс" необходимые условия (уплата налога на добавленную стоимость поставщику товара, наличие надлежащих оформленных счетов-фактур, принятие на учет товаров) выполнены в полном объеме, в связи с чем, решение N 606 о привлечении ЗАО "Сибэнергоресурс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2007г., в редакции решения Управления ФНС России по Томской области N 367 от 25.07.2007г. "Об изменении решения ИФНС России по ЗАТО Северск N 606 от 02.05.2007г.", в части предложения Заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога на добавленную стоимость в размере 8 435 775 руб.29 коп., пеню, приходящуюся на указанную сумму налога, а также в части привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисления последнему штрафа на указанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 480 779 руб. 26 коп. является незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего, поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 26.03.2008 года по делу N А67-3682/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина