Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 07АП-4250/08

г. Томск

Дело N 07АП-4250/08 (А03-11646/07)

"11" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.08.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего В.В. Прозорова

судей: Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловова А.О. на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 05 08 по делу N А03-11646/07 (судья Мищенко А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Соловова А. О.

к обществу с ограниченной ответственностью "Седвел"

об устранении препятствий

третьи лица: Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, МУП "Землеустройство и геодезия" г. Барнаула, МУП "Архитектура" г. Барнаула.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловов А.О. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седвел" об устранении препятствий к проезду к объекту недвижимости через земли общего пользования путем демонтажа двух ворот, перегораживающий проезд.

До принятия решения по делу обществом с ограниченной ответственностью "Седвел" предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю Соловову А.О. о признании незаконными действий Соловова А.О. по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова 254-А, и обязании его согласовать схему границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 05 08 (резолютивная часть объявлена 14 05 08) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования об устранении препятствий к проезду через земли общего пользования удовлетворить, указав, что вывод суда о недоказанности препятствования проезда или прохода через спорные земли не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит нормам закона.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 05 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Соловов А.О. является собственником административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 252 Б, и земельного участка, расположенного по этому же адресу (л.д.21,39).

Предъявляя требования об обязании устранения препятствий к проезду к объекту недвижимости через земли общего пользования, истец в обоснование своих требований ссылается на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст.262 ГК РФ.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела постановление о назначении административного наказания от 29 04 08, вынесенное главным государственным инспектором г. Барнаула по использованию и охране земель (л.д.100), а также фотографии, свидетельствующие о возведении ворот.

Отклоняя исковые требования об устранении препятствий к проезду к объекту недвижимости через земли общего пользования путем демонтажа двух ворот, перегораживающий проезд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предъявленные требования.

Согласно представленным доказательствам судом было установлено, что проезд между земельными участками, расположенными по ул. Попова, 254 Б и ул. Попова 254 А г.Барнаула, является территорией общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Довод истца о том, что вывод суда о недоказанности препятствования проезда или прохода через спорные земли не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (постановление о назначении административного наказания и фотографии ворот) не следует, что ответчик препятствует истцу проезду или проходу через территории общего пользования.

Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные истцом фотографии не позволяют установить, какой объект на них изображен, с какой стороны земельного участка ответчика возведены ворота, а также что за воротами расположена территория общего пользования, ведущая к объекту истца.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 05 08 по делу N А03-11646/07 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 05 08 по делу N А03-11646/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина