Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 07АП-4773/09

г. Томск

Дело N 07АП-4773/2009

15 июля 2009 г.

N А27-2096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕНРОСИБ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. (судья А.В. Ерохин) по делу N А27-2096/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвриком-Кузбасс и К", г. Новокузнецк

к Закрытому акционерному обществу "ТЕНРОСИБ", г. Новокузнецк

о взыскании 227 215,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвриком-Кузбасс и К" (далее - ООО "Эвриком-Кузбасс и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Закрытому акционерному обществу "ТЕНРОСИБ" (далее - ЗАО "ТЕНРОСИБ") с иском о взыскании 220 563,49 руб., в том числе: 216 546,55 руб. долга за поставленный товар, 4 016,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным: N РНк-018540 от 01.10.2008г., N РНк-018664 от 06.10.2008г., N РНк-018665 от 06.10.2008г., N РНк-020070 от 07.11.2008г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 227 215,85 руб. и просил взыскать с ответчика 216 546,55 руб. долга за поставленный товар, 10 699,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008г. по 30.04.2009г. (л.д. 47-49).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009г. в части взыскания 10 699,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "ТЕНРОСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы процентов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Эвриком-Кузбасс и К" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 08.05.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 669,30руб. начислены за 6 месяцев просрочки и соразмерны с суммой долга 216 546,55руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 14274, 14276, 14277), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эвриком-Кузбасс и К" поставило ЗАО "ТЕНРОСИБ" по товарным накладным N РНк-018540 от 01.10.2008г., N РНк-018664 от 06.10.2008г., N РНк-018665 от 06.10.2008г., N РНк-020070 от 07.11.2008г. товар на общую сумму 216 546,55 руб. и выставило к оплате счета-фактуры N АР-0001187 от 01.10.2008г., N АР-0001200 от 06.10.2008г., N АР-0001201 от 06.10.2008г., N АР-0001313 от 07.11.2008г. на ту же сумму (л.д. 11, 13, 15, 18-19, 56-62).

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена.

ООО "Эвриком-Кузбасс и К" направило ЗАО "ТЕНРОСИБ" претензию от 18.12.2008г., в которой потребовало оплатить стоимость поставленного товара в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 10).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар, исходил из доказанности факта поставки ответчику продукции и наличия задолженности по оплате поставленной продукции.

Выводы суда первой инстанции в данной части заявителем жалобы не оспариваются.

Установив, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, арбитражный суд, руководствуясь статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу 10 699,30руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что судом при принятии решения в части взыскания процентов необоснованно не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17).

Следуя материалам дела, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал и не представлял возражений относительно размера процентов, а также доказательств в подтверждение этих возражений.

Такие доказательства ЗАО "ТЕНРОСИБ" не представило и в апелляционную инстанцию (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение контрагентами своих обязательств перед обществом не может быть принята в качестве основания для изменения судебного акта в обжалуемой части и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства, заявитель жалобы не указал.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО "ТЕНРОСИБ" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ЗАО "ТЕНРОСИБ".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. в обжалуемой части по делу N А27-2096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕНРОСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.