Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 07АП-702/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13 марта 2008 г. N 07АП-702/08

г. Томск

Дело N 07АП-702/08

(А45-13076/2007-39/279)

13 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца - Логачевой Е.А., действующей на основании доверенности N 4 от 20.12.2007 года,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибплаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года

(судья Свиридова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Сибирское территориальное управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибплаз" (далее - ЗАО "Сибплаз") о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи N МР/193 от 27 ноября 2006 года в сумме 70940 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2007 года исковые требования удовлетворены полностью: с ЗАО "Сибплаз" в пользу Сибирского территориального управления Росрезерва взыскана пеня в сумме 70940 руб. 48 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2628 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Сиблаз" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях оказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ЗАО "Сибплаз" 23.03.2007 года по договору N МР 193 от 27.11.2006 года произведен платеж в размере 55500 руб., однако продукция получена на сумму произведенной оплаты только на 50 %, в том числе несоответствующая спецификации, без упаковок, с дефектами, о чем составлен соответствующий акт. На поставленный товар истцом не представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, не подписан акт приема-передачи товара, акт по форме N1. Договор купли - продажи N МП/193 от 27.11.2006 года содержит неверные реквизиты ЗАО "Сибплаз" (неправильно указан идентификационный номер и адрес). Ответчик также указал, что редактированного, пронумерованного, скрепленного печатью и подписями экземпляра договора в адрес ЗАО "Сибплаз" представлено не было. Кроме того, ответчик считает, что договор N МР/193 от 27.11.2006 года заключен с нарушением требований Федерального закона "О государственном материальном резерве". В соответствии с положениями Временного порядка реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального и мобилизационного резервов, утвержденного Минэкономразвития России 28.06.2006 года, как указал ответчик, к участию в конкурсных отборах покупателей материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, должны привлекаться исключительно организации, имеющие лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну. ЗАО "Сибплаз" данной лицензии не имеет. Ответчик также считает, что на основании п.4.2 договора МР/193 от 27.11.2006 года договор является расторгнутым в одностороннем порядке, а подписанные листы договора с неправильно указанными реквизитами ЗАО "Сибплаз" - недействительными. По мнению ответчика, истцом не исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1, п.4.2 договора N МР/193 от 27.11.2006 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными, в связи с тем, что Сибирским территориальным управлением Росрезерва соблюдены все условия договора. Неправильное указание реквизитов ответчика в договоре, по мнению истца, не влечет недействительность договора. Кроме того, по условиям договора ЗАО "Сибплаз" не имеет права на расторжение договора в одностороннем порядке. Истец также указал, что акт по форме N 1 подписывается Сибирским территориальным управлением Росрезерва и МЦ "Резерв" Кемеровской области, а не ЗАО "Сибплаз". Данный акт является секретным и хранится в спецчасти Сибирского территориального управления Росрезерва.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда от 22.11.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.11.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2006 года на основании протокола конкурсной комиссии от 09.11.2006 года N 53 МР-В6 между Сибирским территориальным управлением Росрезерва (продавец) и ЗАО "Сибплаз" (покупатель) заключен договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва медицинского центра "Резерв" Кемеровской области N МР/193 (л.д. 6-8).

По условиям договора Сибирское территориальное управление Росрезерва обязуется до 27 мая 2007 года передать в собственность ЗАО "Сибплаз" материальные ценности, выпускаемые из мобилизационного резерва, наименование, количество, ассортимент и цена которых указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ЗАО "Сибплаз" обязуется оплатить и принять указанные материальные ценности.

Пунктами п.п.2.2, 2.3 договора предусмотрена оплата материальных ценностей, подлежащих передаче по договору, путем перечисления денежных средств в сумме 199776 руб. 50 коп. на счет продавца в порядке предварительной оплаты до 27 мая 2007 года по графику (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора при несоблюдении покупателем срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком платежа, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты материальных ценностей по договору ЗАО "Сибплаз" явилось основанием для обращения Сибирского территориального управления Росрезерва в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Реестром электронных платежных документов подтверждается перечисление ЗАО "Сибплаз" на счет Сибирского территориального управления Росрезерва оплаты по договору N МР 193 от 27.11.2006 года в сумме 55000 руб. (л.д.11).

Доказательств перечисления ЗАО "Сибплаз" на счет истца денежных средств по указанному договору в сумме 144776 руб. 50 коп. не представлено.

Следовательно, ответчиком обязательство по оплате материальных ценностей по договору N МР 193 от 27.11.2006 года исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО "Сибплаз" пени в сумме 70940 руб. 48 коп. за период просрочки с 27 мая 2007 года по 05 сентября 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности договора купли-продажи материальных ценностей в связи с наличием ошибок в указании реквизитов ответчика являются необоснованными.

Статьи 168-179 ГК РФ не связывают недействительность сделки с неверным указанием реквизитов сторон в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Письменное согласование сторонами условий о количестве и наименовании товара подтверждается представленной ответчиком спецификацией, содержащей подписи сторон (л.д.35-39). Указанный в спецификации товар (количество, наименование, цена) полностью соответствует товару, перечисленному в заказе ЗАО "Сибплаз" на наряд со ссылками на договор МР/193 от 27.11.2006 года (л.д.42-43).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора МР/193 от 27.11.2006 года, неверное указание реквизитов ответчика в договоре не является основанием для признания договора незаключенным.

Ссылки ответчика на отсутствие отредактированного, пронумерованного и скрепленного печатью, подписями ЗАО "Сибплаз" договора, а также надлежащим образом заверенной сертификации не соответствуют материалам дела.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи материальных ценностей N МР/193 от 27.11.2006 года, сертификация (приложение N1) подписаны обеими сторонами с проставлением печатей сторон (л.д.6-8, 35). Данные доказательства соответствуют положениям ст.ст.64,67,68 АПК РФ.

Также несостоятельными являются доводы ЗАО "Сибплаз" о непредставлении истцом документации, подтверждающей передачу материальных ценностей по договору купли -продажи.

Согласно п.1.2 договора N МР/193 от 27.11.2006 года материальные ценности мобилизационного резерва, подлежащие передаче по договору, находятся у медицинского центра "Резерв" Кемеровской области на ответственном хранении.

Нарядом N МР/128 от 27.03.2007 года по форме N р-23, представленным истцом, подтверждается предписание Сибирского территориального управления Росрезерва медицинскому центру "Резерв" отпустить на основании договора N МР/193 от 27.11.2006 года ЗАО "Сибплаз" в порядке разбронирования материальные ценности на сумму 54960 руб. 34 коп.

Факт получения указанных материальных ценностей не отрицается ответчиком и подтверждается актом осмотра выданных материальных ценностей от 18.05.2007 года (л.д.46).

Из акта от 18.05.2007 года, составленного ЗАО "Сиблаз" в отсутствие представителей истца, следует, что на условиях предварительной оплаты ответчику переданы материальные ценности на сумму 55500 руб. ненадлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Суду не представлены доказательства отказа ЗАО "Сибплаз" на основании ч.2 ст.475 ГК РФ от исполнения договора и предъявления требований к истцу о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

Следовательно, обязательство по оплате материальных ценностей должно быть исполнено ЗАО "Сибплаз" в соответствии с условиями договора N МР/193 от 27.11.2006 года.

Несостоятельными являются также доводы ответчика о расторжении им договора N МР/193 от 27.11.2006 года в одностороннем порядке на основании п.4.2 договора, а также в связи с отсутствием лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Пункт 4.2 указанного договора предусматривает право Сибирского территориального управления Росрезерва (покупателя) расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки платежа за материальные ценности ЗАО "Сибплаз" (покупателя).

Договор N МР/193 от 27.11.2006 года не содержит условий, позволяющих покупателю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Доказательств расторжения договора в судебном порядке ЗАО "Сибплаз" не представлено.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие его довод о несоответствии договора N МР/193 от 27.11.2006 года положениям п.6 ст.11 Федерального закона "О государственном материальном резерве", Временного порядка реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального и мобилизационного резервов, утвержденного Минэкономразвития России 28.06.2006 года.

Согласно протоколу проведения конкурсного отбора покупателей материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва от 17 июля 2006 года N 39 МР-В6, заявка ЗАО "Сибплаз" признана выигравшей конкурсный отбор с правом заключения договора купли - продажи материальных ценностей.

Результаты конкурса недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 22.11.2007 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2007 года по делу N А45-13076/2007-39/279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева