Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4286-06-П Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4286-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 18.мая.2006 г.

ООО "Авиационные агрегаты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 24 (ныне - Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.09.2004 N 11/14328-н об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4259060 руб. по налоговой декларации за май 2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2004 решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ и нарушающее права и законные интересы ООО "Авиационные агрегаты" в сфере экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005 N 09АП-1367/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 судебные акты отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих определяющее правовое значение для установления законности решения налогового органа от 14.09.2004 N 11/14328-н.

При новом рассмотрении дела решением от 11.10.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества со ссылкой на несоответствие оспоренного решения Инспекции требованиям части II Налогового кодекса РФ.

Постановлением от 07.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 11.10.2005 оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам неправильного применения норм материального права, а именно ст. 165 НК РФ, п. 3 ст. 172 НК РФ.

Инспекция считает требования заявителя необоснованными, так как последним не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, на грузовой таможенной декларации N 10005001/190204/0006844, поданной в Инспекцию; отсутствовала отметка Шереметьевской таможни о вывозе товара в режиме экспорта; представленная на проверку выписка банка о поступлении денежных средств не относится к отгруженному по ГТД N 10005001/19204/0006844 товару, поскольку в учетной карточке таможенно-банковского контроля, выданной АКБ "НЗБанк" 05.02.04, оплата по этой ГТД не отражена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиационные агрегаты" указывает, что доводы Инспекции противоречат фактическим обстоятельствам и представленным документам. Общество в надлежащей форме подтвердило факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, представив грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Кроме того, представленная в налоговый орган выписка из лицевого счета полностью соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П и не предусматривающим обязанность банка указывать в выписке назначением поступившего платежа. Общество ссылается на тот факт, что ранее в налоговый орган был представлен тот же самый пакет документов, что и при подаче налоговой декларации за май 2004 года, по которым принято решение Инспекции N п/8281-и от 15.06.2004 о соответствии представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ. В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на правильном применении норм права. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и в представленном отзыве, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами решением N 11/14328-н от 14.09.2004 Инспекция отказала ООО "Авиационные агрегаты" в применении по налоговой декларации за май 2004 года налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетах по НДС в сумме 4259060 руб. Основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета сумм налога, уплаченного продавцу - ЗАО "ТД "Омскагрегат" - при приобретении товара на территории РФ в сумме 2245727 руб., и суммы НДС, начисленной и уплаченной в бюджет с денежных средств, поступивших заявителю в качестве аванса (предоплаты) по экспортному договору от иностранного покупателя - ГП "АНТК им. O.K.Антонова" (г. Киев, Украина) в сумме 2013000 руб., явилось то обстоятельство, что представленные документы не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ. Доводы налогового органа, на основании которых отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортному контракту, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, проверены судами и обоснованно отклонены.

Суды пришли к выводу о доказанности заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов. Факты экспорта товаров по спорной ГТД N... 06844 и соответствующей грузовой накладной N 555-85668800, поступления экспортной выручки в рамках внешнеторгового контракта от 17.11.2003 N 000039 от иностранного партнера ГП "Авиационный научно-технический комплекс имени О.К.Антонова" (Украина, Киев) документально подтверждены. Вывод судов обоснован ссылками на представленные в Инспекцию ГТД N...06844 с отметкой таможни "Выпуск разрешен 20.02.2004", письмо Шереметьевской таможни от 01.03.2004 N 128-18/04664 о подтверждении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ - 21.02.2004 по спорной ГТД.

Указанные документы имеются в материалах дела, в том числе ГТД N ...06844 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен 20.02.2004" и "Товар вывезен 21.02.2004".

Кроме того, судами установлено, что не оспаривается налоговым органом, Общество ранее представляло в Инспекцию комплект документов по упомянутому контракту, в том числе ГТД N ...06844 за налоговый период-февраль 2004 года.

Суды приняли во внимание указанные обстоятельства и сослались на решение Инспекции от 15.06.2004 N 11/8281-н (т. 2 л.д. 5), в котором налоговый орган отразил факт представления налогоплательщиком в Инспекцию ГТД N ...06844 с отметками Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен 20.02.2004" и "Товар вывезен 21.02.2004".

Суды обоснованно исходили из того, что Инспекция располагала совокупностью документов, подтверждающих вывоз товаров по спорной ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды правильно посчитали несостоятельным довод налогового органа о неподтверждении представленной Обществом выписки из лицевого счета по транзитному валютному счету оплаты инопокупателем экспортированного товара, поскольку помимо спорной выписки банка налогоплательщик представил в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ копию платежного поручения "АНТК имени O.K.Антонова" от 11.12.2003 N 77 и нотариально удостоверенный перевод этого платежного поручения, в котором в разделе "назначения платежа" указано - "предоплата за регуляторы 4015 ТС 1, блоки насосов 4016 ТС 2, согласно счета 41 от 27.11.2003, по договору от 17.11.2002 N 000039 без НДС.

Документы оценены судом в их взаимосвязи и совокупности, на основании которых суды пришли к выводу о том, что сумма поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств полностью соответствует фактурной стоимости поставленного на экспорт товара согласно грузовой таможенной декларации N 10005001/19-204/0006844.

Как следует из оспариваемого решения Инспекция исследовала все первичные документы, связанные с приобретением товаров у поставщика ЗАО "ТД "Омскагрегат" и их оплатой, каких-либо претензий к представленным в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ Инспекция не высказывала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.02.2006 N 09АП-14535/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55746/04-129-542 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.