Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 07АП-3993/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3993/09

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Караченцев А.Н. по доверенности от 19.11.2008г. (до 31.12.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.04.2009г. по делу N А03-1931/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Струбина И. В.

к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Струбин И. В. (далее по тексту ИП Струбин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.31-32) о признании решения Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее Управление) от 18.02.2009г. об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности N 2415/2004 сроком действия с 25.02.2007г. по 25.02.2009г. незаконным, обязать Управление устранить допущенное им нарушение права предпринимателя на продление срока действия лицензии на осуществление медицинской деятельности и принять новое решение о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление им медицинской деятельности, на заявление от 29.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное при неправильном толковании норм права и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям отсутствия у заявителя основания для переоформления лицензии, предусмотренных ч. 1 ст. 11 ФЗ-128; данный порядок не предусматривает подачу заявления о переоформлении лицензии по истечении срока ее действия; порядок переоформления лицензии Положением о лицензировании не установлен; правовая процедура отсутствует; ИП Струбин по существу просит продлить срок действия лицензии, выданной в соответствии с условиями и требованиями, которые на момент окончания этого срока существенно изменились и процедура продления срока действия лицензии в порядке ее переоформления на тех же условиях стала невозможна; нарушение абз.5 п.1 ст. 11 ФЗ-128 отсутствует.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 15.06.2009г.) доводы апелляционной жалобы не признал , полгая, что существенным фактором для процедуры продления срока действия лицензии является своевременность обращения лицензиата с заявлением к лицензирующему органу - до окончания срока ее действия, в противном случае продление срока действия лицензии будет невозможным, в виду отсутствия лицензии и соискателю необходимо будет получать лицензию в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального Закона "О лицензировании", им заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии , направлено заблаговременно - за 15 дней до истечения срока ее действия, поэтому оснований для оформления новой лицензии не имеется; обоснованность выводов суда подтверждается также ответом от 04.05.2009г. Росздравнадзора).

Предприниматель надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Струбин Игорь Владимирович 03.11.1994г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Алейска Алтайского края.

Струбину И.В. на право проведения работ и оказания услуг по специальности стоматология терапевтическая и стоматологическая хирургия выдана лицензия серии Д132611 N 2415/2004 от 25.02.2004г. сроком действия с 25.02.2004г. по 25.02.2009г.

До окончания срока действия лицензии 28.01.2009г. предприниматель обратился в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на медицинскую деятельность на новый срок.

К заявлению предпринимателем были приложены документы: нотариально заверенная копия квитанции об уплате государственной пошлины; нотариально заверенная копия действующей лицензии, нотариально заверенная копия сертификата на соответствие стоматологического кабинета предпринимателя требованиям, предъявляемым к осуществлению видов медицинской деятельности N 280/2004 от 25.02.2004г.; 2 экземпляра заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на медицинскую деятельность.

Управлением письмом N 11-51/7 от 18.02.2009г. предпринимателю отказано в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности N 2415/2004 от 25.02.2004г. сроком действия с 25.02.2004г. по 25.02.2009г., что послужило основанием обращения ИП Струбина в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из немотивированности оспариваемого отказа Управления; представления предпринимателем в лицензирующий орган документов в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N128-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования (статья 3 Закона N 128-ФЗ).

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности; устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 5 Закона N 128-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее, чем 5 лет, и по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа (части 4 и 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 128-ФЗ).

Согласно письма Управления от 18.02.2009г. причинами отказа в переоформлении лицензии предпринимателю послужило: нарушение ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ, а именно отсутствие основания в переоформлении документов, при этом указано на необходимость пройти первичное лицензирование со ссылкой на п.7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. N 30, устанавливающего документы, необходимые для получения лицензии.

В силу ст.11 Закона N 128-ФЗ переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии осуществляется в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Признавая незаконным отказ Управления, судом первой инстанции не проверено и не установлено наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.11 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" для переоформления предпринимателем лицензии; не представлено и таких доказательств ИП Струбиным в обоснование переоформления лицензии в порядке п. 1 ст. 11 названного Закона.

В связи с чем, оснований для переоформления лицензии в порядке п. 1 ст. 11 ЗаконаN 128-ФЗ у Управления не имелось.

Исходя из заявления ИП Струбина фактически основанием для переоформления лицензии послужил факт истечения срока имеющейся у него лицензии, право на которое предусмотрено ст. 8 Закона N 128-ФЗ.

Положения ст. 11 Закона N 128-ФЗ в рассматриваемом случае применимы в части порядка продления срока действия лицензии.

Указанный порядок в части соблюдения срока обращения с соответствующим заявлением (до окончания срока действия лицензии) заявителем соблюден, что не оспаривается Управлением.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены доводы Управления о том, что ИП Струбин, обратившись с заявлением в лицензирующий орган, по существу просил продлить срок действия лицензии, выданной в соответствии с условиями и требованиями, которые на момент окончания этого срока существенно изменились и процедура продления срока действия лицензии в порядке ее переоформления на тех же условиях стала невозможна.

Из материалов дела следует, что лицензия выдана предпринимателю в соответствии с требованиями Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. N 499 (далее - Положение N 499).

Названное Положение утратило силу в связи с введением в действие Положения о лицензировании N 30 от 22.01.2007г. (Положение N30).

Апелляционная инстанция, проанализировав требования указанных Положений о лицензировании к перечню представляемых документов, а также к лицензионным условиям и требованиям осуществления лицензируемой деятельности, установила, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока лицензии они изменились.

Так, согласно п. 5 Положения N 30 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет; е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке; к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности; л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

В то время как по положению N 499 лицензионными требованиями были лишь: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений; б) наличие соответствующих организационно-технических условий и материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты, транспорт и документацию, обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; в) наличие и содержание в работоспособном состоянии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения и необходимого для ликвидации пожара расчетного запаса специальных средств, а также наличие плана действий персонала на случай пожара; г) наличие в штате работников (врачей, среднего медицинского персонала, инженерно-технических работников и др.), имеющих высшее или среднее специальное, дополнительное образование и специальную подготовку, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг, а также наличие у руководителя лицензиата и (или) уполномоченного им лица высшего специального образования и стажа работы по лицензируемой деятельности (по конкретным видам работ и услуг) не менее 5 лет - для юридического лица; д) наличие высшего или среднего медицинского образования, дополнительного образования и специальной подготовки, соответствующих требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензируемой деятельности не менее 2 лет - для индивидуального предпринимателя; е) повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих медицинскую деятельность, а также индивидуального предпринимателя.

Соответственно, расширен и перечень документов, представляемых соискателем лицензии для ее получения.

Продление срока действия лицензии, выданной в соответствии с условиями и требованиями, которые на момент окончания этого срока изменились, на условиях ранее действовавшего законодательства, является неправомерным и нарушает основные принципы осуществления лицензирования, определенные в статье 3 Закона N 128-ФЗ; продление срока действия предоставленной Предпринимателю лицензии означало бы, что на осуществляемую заявителем деятельность не распространяется действие тех нормативных правовых актов, которые были приняты после получения Предпринимателем спорной лицензии.

При таких обстоятельствах Управление правомерно не продлило срок действия лицензии, указав на необходимость представить документы, предусмотренные п. 7 Положения N 30. Позиция Управления согласуется и с судебной практикой Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2008г. N 6985/08.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 128-ФЗ уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

Отказ Управления содержит причину со ссылкой на ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ и разъяснение по порядку получения лицензии, в связи с чем , вывод суда первой инстанции о немотивированности отказа не соответствует абз. 5 п. 1 ст. 11 настоящего Закона и содержанию отказа.

Представленный к отзыву ответ Росздравнадзора от 04.05.2009г. N 09-с-2209 на обращение И.В.Струбина не свидетельствует о безусловной обязанности лицензирующего органа (применительно к предмету спора Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности) на продление срока действия лицензии по его окончании, поскольку содержит разъяснения относительно возможности продления срока действия лицензии путем ее переоформления, если введенные нормативным правовым актом новые лицензионные требования и условия в период действия лицензии, подлежащей переоформлению, не направлены на обеспечение более высокого уровня защиты прав, законных интересов, здоровья граждан, обороны и безопасности государства, культурного наследия народов Российской Федерации (ст. 4 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ).

В данном случае действующим Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. N 30 существенно изменены и расширены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, направленные на обеспечение и не допущения нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый отказ Управления, выраженный в письме от 18.02.2009г. соответствует положениям ст. 8 , ст. 11 ФЗ N 128-ФЗ , не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 4 , 5 статьи 200, часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ИП Струбиным требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственного органа, освобожденного в силу положений пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в размере 50 рублей (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными удами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1, подпунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2009 года по делу N А03-1931/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Струбину Игорю Владимировичу о признании незаконным решения Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 18.02.2009г. об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности N 2415/2004 сроком действия с 25.02.2007г. по 25.02.2009г. и обязании Управления устранить допущенное им нарушение права предпринимателя на продление срока действия лицензии на осуществление медицинской деятельности и принять новое решение о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление им медицинской деятельности, на заявление, предоставленное 29.01.2009г., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Струбина Игоря Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева