Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3774/09

г. Томск

Дело N 07АП-3774/09

04.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А,В, Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Шемарчуков А.П. - доверенность от 08.04.09г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3504/2009 по заявлению ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления N 01-09/79 от 10.03.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремовский хлебоприемный пункт" (далее - ООО "Ремовский хлебоприемный пункт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 10.03.2009 года N 01-09/79 незаконным.

Решением от 13.04.2009 года по делу N А03-3504/2009 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3504/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в действиях общества отсутствует вина, так как заявитель не имел возможности представить в установленный срок справку о поступлении волюты;

- суд необоснованно не применил положения о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ);

- протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ремовский хлебоприемный пункт", при отсутствии сведений о надлежащем его извещении.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

ТУ ФС ФБК в Алтайском крае о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае проведена проверка ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" по вопросам соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ремовский хлебоприемный пункт" на основании договора от 18.07.2006 года N 15, заключенного с предпринимателем Исаходжаевым Х.А. (Республика Узбекистан), осуществило отгрузку пиломатериала. Общество оформило в Барнаульском филиале открытого акционерного общества "УРСА Банк" паспорт сделки N 06100001/0323/0003/1/0.

В оплату пиломатериала на расчетный счет Общества поступило 698 000 рублей.

Документы, подтверждающие валютную операцию и справку о подтверждающих документах, Общество представило в Банк ПС вместо 15.03.2008 года - 26.03.2008 года, тем самым нарушило срок, установленный в пункте 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 258-П.

По результатам проверки составлен акт N 4 от 02.03.2009 года, на основании которого административным органом 02.03.2009 года составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 марта 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае вынесено постановление о назначении административного наказания N 01-09/79, которым ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя является доказанным, основания для применения положения о малозначительности отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В пунктах 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П предусмотрена обязанность резидента представлять в Банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз их с таможенной территории Российской Федерации в срок не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз или вывоз товаров или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктами 1.2 и 1.3 Указания N 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что общество несвоевременно представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ.

Не оспаривая сам факт наличия события административного правонарушения ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" указывает на отсутствие вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункта 2.3.2 Инструкции N 117-И справка о поступлении валюты Российской Федерации заполняется и оформляется резидентом в соответствии с требованиями, установленными нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как следует из справки о поступлении валюты РФ от 24.03.2008 года датой зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации является 07.02.2008 года.

Указывая на отсутствие возможности своевременного представления справки в банк, общество ссылается на виновные действия ОСБ-270, при этом наличие причинно-следственной связи между данными событиями материалами дела не подтверждает.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в платежном поручении от 06.02.2008 года N 20 на сумму 698 000 рублей в графе назначения платежа указан номер и дата договора от 18.07.2006 года N 15, отгруженный товар - пиломатериал, и фамилия предпринимателя Исаходжаева Х.А.

Таким образом, у Общества имелись достаточные данные для идентификации поступившей валютной выручки с договором от 18.07.2006 года N 15, и, следовательно, возможность своевременного представления в банк справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей, возложенных на него требованиями, установленными частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вина ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанной.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, признается Седьмым арбитражным апелляционным судом обоснованным.

Помимо недоказанности факта наличия вина, ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" ссылается и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составления протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данный довод не состоятельным, поскольку в материалы дела представлена копия извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждающая факт ее получения 27.02.2009 года директором ООО "Ремовский хлебоприемный пункт" Кривомазовым В.И. (лист дела 37).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае N 01-09/79 от 10.03.2009 года вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.