Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 05АП-1821/2011.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 05АП-1821/2011

г. Владивосток

22 марта 2011 года

Дело N А51-7701/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председателя первого судебного состава: Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КТТ" (ОГРН 1052504104047)

апелляционное производство N 05АП-1821/2011

на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 09 февраля 2011 года

по делу N А51-7701/2010, Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

к ЗАО "Диком" (ОГРН 1022501720880)

о взыскании 17 712 489 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-7701/2010 с апелляционной жалобой ООО "КТТ" на определение Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 09 февраля 2011 года по делу N А51-7701/2010.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "КТТ" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

ООО "КТТ" в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2011 года по делу N А51-7701/2010 отменить.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" и ЗАО "Диком", в связи с чем, производство по делу прекращено.

Согласно с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 61) в порядке кассационного производства обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2011 года может быть обжаловано только в порядке кассационного производства, следовательно, указанное определение не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Согласно абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 61) если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КТТ" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 86 от 02 марта 2011 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко