Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 07АП-7180/08

г. Томск

Дело N 07АП-7180/08

24 декабря 2008 г.

N А67-4052/08

(резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Иванова М.С. по доверенности от 01.09.2008 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2008 года по делу N А67-4052/08

по иску (заявлению) ООО "Сибпромгеофизика"

к ОАО "Томская нефтегазовая компания"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО "Сибпромгеофизика" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Томская нефтегазовая компания" о взыскании 95 810,7 руб., из них 86 890 руб. задолженность за оказанные по договору N 10/09-07 от 25.09.2007 г. (далее - договор) услуги и 8 920,7 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в размере 15 000 руб.

До вынесения решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части изыскания процентов, просит взыскать с ответчика 9 690,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания надлежащих услуг ответчику согласно заключенному договору N 10/09-07 от 25.09.2007 г. и дополнительному соглашению N 1 от 28.09.2007 г. Доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ОАО "Томская нефтегазовая компания" не представило.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибпромгеофизика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор от N 10/09-07 от 25.09.2007г. является незаключенным, поскольку условием вступления названного договора в силу являлось внесение авансовых платежей стороны ОАО "Томская нефтегазовая компания". Ответчик ни авансовых, ни каких-либо иных платежей ООО "Сибпромгеофизика", в том числе по договору N 10/09-07 от 25.09.2007г., не производил. Таким образом, обязательств по оплате у ответчика не возникло. Договор N 10/09-07 от 25.09.2007 г. - притворная сделка, и к отношениям, связанным с заключением и исполнением сторонами договора N 10/09-07 от 25.09.2007г., должны применяться правила установленные для подрядного договора в порядке части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом существа отношений договора N 10/09-07 от 25.09.2007 г. и невозможности из его условий установить срок исполнения обязательства, то оплата работ должна производиться после передачи результата работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибпромгеофизика" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, а решение законным и мотивированным. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. ОАО "Томская нефтегазовая компания" в нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решения без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует что между ООО "Сибпромгеофизика" (Исполнитель) и ОАО "Томская нефтегазовая компания" (Заказчик) был подписан договор N 10/09-07 от 25.09.2007 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сканированию, оцифровке и редактированию материалов ГИС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора научные, технические, экономические и другие требования к исходным материалам ГИС и научно-технической продукции, являющейся предметом договора, приводятся в Техническом задании, составляющим неотъемлемую часть договора. Приемка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с требованиями договора путем составления двухсторонних актов приема-передачи услуг. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных услуг, обязан его рассмотреть и подписать или дать мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2007 г. стороны договорились, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по дополнительной оцифровке материалов ГИС в объеме 2-х скважин дополнительно к объему, оговоренному в п. 2.1 договора N10/09-07 от 25.09.2007г.

Стоимость услуг по договору от 25.09.2007г., согласно протоколу соглашения о договорной цене по первым двум скважинам, составляет 44 660 руб. без НДС.

Стоимость услуг, согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.09.2007г., составляет 42 230 руб. без НДС.

Истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги на сумму 86 890 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.09.2007 г. Акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2007 г. подписаны двумя сторонами без замечаний.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ОАО "Томская нефтегазовая компания" перед ООО "Сибпромгеофизика" составляет 86 890 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о неверном определении судом первой инстанции правовой природы договора. Из анализа текста договора, составленных в соответствии с ним документов, существа сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор N 10/09-07 от 25.09.2007г. является договором подряда, поскольку направлен на создание конкретного материального результата с передачей его в собственность заказчику. В данном договоре ценность имеют не сами действия, а их результат.

Однако указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 25.09.2007г. является притворной сделкой судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не соответствует требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суде первой инстанции приведенный довод не заявлялся и не рассматривался.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ссылка ответчика на незаключенность договора N 10/09-07 от 25.09.2007г. в связи с неуплатой аванса и, как следствие, отсутствие у него обязанности по оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Пункт 8.2 договора содержит положение о том, что договор вступает в действие с 25 сентября 2006 г., вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и поступления денег авансового платежа на расчетный счет "Исполнителя" и действует до исполнения обязательств им предусмотренных.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный пункт договора содержит противоречие и не позволяет определить действительную волю сторон на установление момента вступления договора в силу. В связи с этим, следует руководствоваться общими нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить действительную волю сторон по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку фактическим действиям.

Подписание актов сдачи-приемки выполненных услуг от 30.09.2007г. свидетельствует о потребительской ценности для ответчика соответствующих работ (услуг) и об отсутствии оснований для отказа в их оплате. Подписанные ООО "Сибпромгеофизика" и ОАО "Томская нефтегазовая компания" акты сверки от 31.12.2007г. и 31.03.2008г. также подтверждают наличие задолженности на указанную в актах сдачи-приемки сумму. Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными для подтверждения факта выполнения соответствующих работ (услуг) и наличия обязанности ответчика по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что акты сдачи-приемки подписаны ответчиком 30.09.2007г. без замечаний, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007г. по 29.09.2008г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Судебные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года ОАО "Томская нефтегазовая компания" была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с вынесением постановления по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Томская нефтегазовая компания".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2008 года по делу N А67-4052/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Томская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Томская нефтегазовая компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.