Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 07АП-4822/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4822/08

29 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х. , Чеклюевой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Власов М.Ю. , доверенность от 22.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нагорных Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16.06.2008 года по делу N А03-5093/2008-4 (судья Старцева М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагорных Владимира Ивановича, с. Советское Советского района Алтайского края

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю Территориальный отдел по г. Белокурихе, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам, г. Белокуриха

об оспаривании постановления от 06.05.2008 г. N 170 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Нагорных Владимир Иванович (далее по тексту ИП Нагорных, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю Территориальный отдел по г. Белокурихе, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам, г. Белокуриха (далее по тексту Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 06.05.2008 г. N 170 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Нагорных обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- у административного органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за отсутствие вывески с наименованием предприятия и указания места его расположения, поскольку п. 10 Правил продажи возлагает такую обязанность на юридических лиц;

- на магазине достаточно информации для удовлетворения прав и интересов граждан на получение необходимой информации: на входе режим работы и наименование продавца ЧП Нагорных, на отдельной табличке, как требуется отделом архитектуры, адрес магазина.

Представитель Управления в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях, данных в судебном заседании, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как принятое обоснованно, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителей не направил.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя явившейся стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008г. на основании распоряжения N 211 от 10.04.2008года сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора проведена проверка магазина "Книги" предпринимателя Нагорных В.И., расположенного по адресу с. Алтайское Алтайского района, ул. Советская, 124а, по результатам которой составлен актN 189 от 29.04.2008г., протокол N 17/167 от 29.04.2008г., вынесено постановление от 06.05.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15 КоАП в связи с несоблюдением п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (далее по тексту Правила) и пункта 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г.: продавцом не доведены до сведения покупателей наименование организации, место ее нахождения (на вывеске магазина указанная информация отсутствует).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава совершенного предпринимателем административного правонарушения; наличием полномочий Управления на вынесение оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу пункта 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Управлением относительно вменяемого предпринимателю правонарушения допущена неправильная квалификация, поскольку состав данного правонарушения охватывается статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 931/07 указано, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 210 АПК РФ административным органом не представлено надлежащих доказательств факта осуществления предпринимателем на момент проверки (29.04.2008) торговли (продажи товаров) при отсутствии установленной информации о продавце и с нарушением установленных правил продажи.

Согласно частям 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из правил, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного привлечение ИП Нагорных к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ является незаконным, а принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта в силу ч.2 ст.211 АПК РФ об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2008 года по делу N А03-5093/2008-4 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдел по г. Белокуриха, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Советскому, Смоленскому, Солонешенскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю от 06.05.2008 г. N 170 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нагорных Владимира Ивановича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А.Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Л.Ф. Чеклюева