Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4323-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо привлечь к участию в деле налоговый орган, на учете в котором состоит заявитель, проверить, имеется ли у заявителя переплата налога на прибыль и в каком размере, когда и в связи с чем она возникла, а также дать оценку законности оспариваемого решения, проверить, нарушает ли оно права налогоплательщика, является ли спорная сумма излишне уплаченной и подлежит ли возврату в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4323-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2515-07-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 отказано в удовлетворении требований ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве, вынесенного в форме письма от 07.06.05 N 07-20/14758, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 7933998,19 руб. за 2001 год.

Применив ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд указал, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 по делу N А40-16241/05-116-141 решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.12.04 N 52/1079, которым заявителю отказано в применении льготы по налогу на прибыль; признано соответствующим закону, в связи с чем эти обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

В кассационной жалобе ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

В нарушение ст. 170 АПК РФ суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не указал мотивов, по которым не применил законы, на которые ссылался заявитель, неправильно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель ссылался на то, что в 2001 году был излишне уплачен налог на прибыль его обособленным подразделением - представительством в г. Москве, состоявшим на учете в ИФНС РФ N 28 по г. Москве.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога в оспариваемом письме явились выводы Инспекции о пропуске срока на подачу заявления о зачете, а также невозможностью проведения возврата из-за снятия заявителя с учета из этой Инспекции в связи с ликвидацией обособленного подразделения - представительства в г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованность этих доводов не проверял.

Суд не проверил, действительно ли у заявителя имеется переплата налога, не дал оценки акту сверки от 20.04.05, подписанному представителями налогового органа и заявителя, которым подтверждается наличие излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7933998,19 руб.

Применив ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд не учел, что в споре по делу N А40-16241/05-116-141, был различен состав лиц, участвующих в деле: в качестве процессуального ответчика участвовал другой налоговый орган.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, на учете в которой состоит заявитель, проверить действительно ли у него имеется переплата налога на прибыль в бюджет и в каком размере, когда и в связи с чем она возникла; имеются ли основания для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренные ст. 78 НК РФ, дать оценку законности оспариваемого решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве, проверить нарушает ли оно права налогоплательщика, является ли спорная сумма излишне уплаченной и подлежит ли возврату в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Москвы от 01.02.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.