Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2515-07-П Суд отказал в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога, поскольку заявитель не расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем не имеет права на льготу, а также не подтвердил наличия переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2515-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве, вынесенного в форме письма от 7 июня 2005 года N 07-20/14758, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 7.933.998 руб. 19 коп. за 2001 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2006 года отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 года названное решение суда отменено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года, решение Инспекции от 7 июня 2005 года N 07-20/14758 признано недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИФНС РФ N 28 по г. Москве и Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, привлеченной к участию в деле при повторном рассмотрении спора, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела видно, что 27 сентября 2004 года заявителем было подано в ИФНС РФ N 28 по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7.933.998 руб. 19 коп. за 2001 год. Актом сверки от 20 апреля 2005 года подтверждено наличие излишне уплаченного налога в указанной сумме, однако оспариваемым письмом Инспекция отказала в возврате налога, сославшись на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

Признавая незаконным данное решение, суды правомерно исходили из того, что Инспекция не располагала документами, касающимися порядка исчисления заявителем налога на прибыль, правомерности применения льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", т.е. оснований для вывода о наличии переплаты налога на прибыль в бюджет, не имелось.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены не имеется.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с письмом ФНС РФ от 17 августа 2006 года N ШТ-14-23/214 "Об администрировании налогов межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам" данные инспекции осуществляют администрирование налога на прибыль в полном объеме.

Территориальные налоговые органы лишь контролируют представление налоговых деклараций по обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль и контроль за его поступлением в бюджеты субъектов РФ и бюджет муниципальных образований.

В соответствии со ст. 288 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений.

Проверку обоснованности применения налоговой льготы по налогу на прибыль заявителя и всех его обособленных подразделений проводит Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, которая установила, что Обществом заявлена названная льгота, неправомерно.

Обособленное подразделение, находящееся по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 113/1, состоящее ранее на учете в ИФНС РФ N 28 по г. Москве, не расположена в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с чем не имеет права на указанную ранее льготу.

Это обстоятельство подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 года по делу N КА-А40/12019-05.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога, суды указали, что заявитель не подтвердил наличия переплаты в указанном размере.

В кассационной жалобе каких-либо доказательств, опровергающих это вывод, не приводится.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" - без удовлетворения.