Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-1998/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-1998/2011

21 марта 2011 г.

Дело N А65-20737/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Казань" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 г. по делу N А65-20737/2010, судья Насыров А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Казань" (ИНН: 1660092264; ОГРН: 1061686074560), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (ИНН: 1650081070; ОГРН: 1031616017256), г. Набережные Челны,

о взыскании суммы основного долга в размере 394 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 342 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Казань", г. Казань (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 394 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 342 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова 10, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1031616017256, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Казань", Республика Татарстан, г. Казань, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1061686074560, сумма основного долга в размере 394 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 342 руб. и 17 462 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку судом не были применены нормы права, подлежащие применению. Указывает, что 28.12.2010 г. истцу было перечислено 273 567,64 руб. (п/п N 4488 от 28.12.2010 г.). Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции 28.12.2010 г., задолженность ООО "Камгэсгражданстрой" перед ООО "Сатурн-Казань" составляла 120 447,40 руб. Считает, что истец обязан перед судебным заседанием проверить сумму задолженности и уточнить свои требования. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 03.03.2011 г. N 476).

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.03.2011 г. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в судебном заседании истец не мог знать о том, что в этот день ответчик частично оплатил сумму основного долга. Более того, податель жалобы сослался на снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Однако, в исковом заявлении истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а не о взыскании договорной неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 357/09 от 01.07.2009 г. в соответствии с условиями которого (п.1.1 договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором (л.д.7-10).

Согласно материалам дела во исполнение заключенного договора поставки N 357/09 от 01.07.2009 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 691 803,21 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 11-56).

Задолженность на день рассмотрения иска составила 394 015 руб., ответчик в судебное заседание не явился, оплату не подтвердил.

Поскольку товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 342 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору поставки истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования истца удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 15 календарных дней с момента поставки товара (л.д.8). Факт поставки истцом товара на указанную сумму подтвержден товарными накладными (л.д.11-56).

В связи с просрочкой оплаты долга, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 31 342 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, с учетом того, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждена материалами дела, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 г. по делу N А65-20737/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов