Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 07АП-4603/09

г. Томск

Дело N 07АП-4603/2009

07 июля 2009 г.

N А45-22914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гулелаури Г.В. по доверенности от 15.10.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСибЦентр-НК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. (судья В.Я. Худяков) по делу N А45-22914/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСибЦентр-НК", г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация", г. Новосибирск

о взыскании 206 342,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСибЦентр-НК" (далее - ООО "ЭлектроСибЦентр-НК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация" (далее - ООО "Сибирская электротехническая корпорация") с иском о взыскании 206 342,76 руб., в том числе: 192 238,05 руб. задолженности по договору поставки от 02.11.2007г. N 2А, 14 104,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости товара, поставленного истцом по товарным накладным: N 60 от 06.12.2007г., N 61 от 07.12.2007г., N 572 от 22.05.2008г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 201 768,49руб. и просил взыскать с ответчика 192 238,05 руб. основного долга и 9 530,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2008г. по 14.04.2009г. (л.д. 85-88).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009г., ООО "ЭлектроСибЦентр-НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что представленные товарные накладные: N 60 от 06.12.2007г., N 61 от 07.12.2007г., N 572 от 22.05.2008г. подтверждают поставку ответчику товара на спорную сумму, поскольку данные товарные накладные подписаны получившими товар представителями организации-покупателя и скреплены печатью ООО "Сибирская электротехническая корпорация". О фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

ООО "Сибирская электротехническая корпорация" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не доказал факт передачи товара ООО "Сибирская электротехническая корпорация". Представленные истцом товарные накладные не подтверждают факта передачи товара ответчику, поскольку подписаны они неустановленными лицами. В частности, в товарных накладных не указаны должность и расшифровка подписи лица, получившего товар, реквизиты выданной представителю грузополучателя доверенности. Кроме того, в указанных накладных в качестве грузополучателя указано ООО "Сибирская электротехническая корпорация", расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев,73А, тогда как в проставленной в указанных накладных печати "Для документов" указан Кемеровский филиал ООО "Сибирская электротехническая корпорация". В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик сообщал ему образец данной печати, которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа свою подпись о получении названного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением N 12827), своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭлектроСибЦентр-НК" (поставщиком) и ООО "Сибирская электротехническая корпорация" (покупателем) подписан договор N 2А от 20.11.2007г., по условиям которого поставщик обязался поставлять товары промышленного назначения, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество и сроки поставки которого согласованы сторонами в приложениях к договору (л.д. 8-11).

Ссылаясь на то, что покупателем не оплачена стоимость товара, поставленного по по товарным накладным: N 60 от 06.12.2007г., N 61 от 07.12.2007г., N 572 от 22.05.2008г., ООО "ЭлектроСибЦентр-НК" направило ООО "Сибирская энергетическая компания" претензию исх. N 27А от 24.10.2008г., в которой потребовало перечислить на свой расчетный счет в течение 5 календарных дней задолженность по договору поставки от 02.11.2007г. N 2А в сумме 216 142,73руб. (л.д. 18).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 432, 465, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о незаключенности договора от 20.11.2007г. N 2А ввиду несогласования существенных условий договора, а именно, о наименовании и количестве поставляемого товара. Суд посчитал недоказанным факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным: N 60 от 06.12.2007г., N 61 от 07.12.2007г., N 572 от 22.05.2008г.

Апелляционная инстанция считает, что содержащиеся в обжалуемом решении от 15.04.2009г. выводы об отсутствии правовых оснований для взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда о недоказанности факта принятия ответчиком от истца товара на сумму 192 238,05 рублей является обоснованным.

Товарные накладные: N 60 от 06.12.2007г., N 61 от 07.12.2007г., N 572 от 22.05.2008г., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления хозяйственных операций по продаже (отпуску) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В представленных истцом товарных накладных подписи лиц, принявших товар, не расшифрованы, их должности не указаны.

Доверенность, на основании которой ООО "Сибирская электротехническая корпорация" доверяет принимающим товар лицам действовать в интересах общества и подписывать необходимые для совершения сделки документы, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные товарные накладные подтверждают факт поставки товара именно ответчику, следует признать несостоятельным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, являются ли лица, подписавшие товарные накладные, работниками ООО "Сибирская электротехническая корпорация", а также наличие у них полномочий на принятие товара и подписание документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как самим заявителем апелляционной жалобы какие-либо сведения о лицах, подписавших товарные накладные, суду не были представлены, а буквальное прочтение данных документов такие сведения установить не позволяет.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", предусматривающий возможность отпуска товаров и материалам поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) без доверенности, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что сторонами согласовывался порядок получения товара без доверенностей, а покупатель сообщал продавцу образцы печатей (штампа) для скрепления подписи лица, получающего товар.

Иных доказательств (кроме указанных товарных накладных) в подтверждение получения товара уполномоченными ООО "Сибирская энергетическая компания" материально ответственными лицами или иными лицами, полномочия которых могли явствовать из обстановки, истец в материалы дела не представил и в апелляционной жалобе не назвал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации указанных товарных накладных, не имеет правового значения, поскольку в силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих доводов, на предмет их соответствия признакам относимости, допустимости и достоверности независимо от того, обращалось ли лицо, участвующее в деле, в арбитражный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в письменной форме о фальсификации этих доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца - ООО "ЭлектроСибЦентр-НК".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А45-22914/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСибЦентр-НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.