Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КА-А40/4357-06 Отказывая в иске о взыскании штрафа за непредставление в налоговый орган документов, суд указал, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности, поскольку в требовании налогового органа о предоставлении документов отсутствует указание на конкретные документы, которые должен представить налогоплательщик, не указано их количество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КА-А40/4357-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06, с ГСК "Энергетик" в доход соответствующего бюджета взысканы налоговые санкции в размере 18230 руб., в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 98600 руб. отказано.

Удовлетворяя требования в части, суды указали, что налогоплательщик неполностью уплатил налоги на прибыль и на землю, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскал с него штраф в размере 18320 руб.

Отказывая в иске, суды указали, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, т.к. в требовании Инспекции о предоставлении документов отсутствует указание на конкретные документы, которые должен представить налогоплательщик, не указано их количество.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ГСК "Энергетик", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, возражавшим против отмены судебных актов, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В части удовлетворенных требований судебные акты сторонами не обжалуются. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными, т.к. в требовании о предоставлении документов не указано, какие документы и сколько их должно быть представлено, оснований для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ по количеству предоставленных документов не имеется.

В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.