Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 07АП-6639/08

г. Томск

Дело N 07АП-6639/08

14 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от лица, привлекаемого к ответственности: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2008 года

по делу N А03-9091/2008

по заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Алтайморепродукт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2008 года прекращено производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Алтайморепродукт" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма Алтайморепродукт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2008 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта ООО Производственно - коммерческая фирма "Алтайморепродукт", осуществляя реализацию рыбной продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Обществом не были выполнены требования ГОСТ 51074-2003.

Отзыва на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ГБ ППР и ИАЗ ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула на основании постановления начальника ОВД N 272 от 18.08.2008 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности общества, осуществляемой им на рынке "Юбилейный", расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 13.

В результате проверки установлено, что общество реализует пищевую продукцию, не соответствующую обязательным требованиям ГОСТ 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя", а именно:

- на кильку пряного посола, реализуемую в емкостях по 2 кг, отсутствует следующая информация для потребителей: сведения о виде разделки, виде обработки, степени солености, сорте продукции, принадлежности к району промысла, составе продукта (в том числе все пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава);

- на сельдь малосоленую, реализуемую в емкостях по 9 кг, отсутствует информация о районе промысла, составе продукта (в том числе все пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава).

Кроме того, на указанную продукцию в момент проверки не были представлены сертификаты соответствия.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Октябрьского района г. Барнаула постановления о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из факта неверной квалификации совершенного правонарушения и, соответственно, его неподведомственности арбитражному суду.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения, в том числе, в сфере розничной купли-продажи

В отличие от вышеуказанной нормы часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.

Таким образом, исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Арбитражный суд обоснованно указал, что продажа товаров, не соответствующих государственным стандартам, подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Поскольку общество осуществляло деятельность в сфере розничной торговли, в том числе сельдью малосоленой крупной атлантической и кильки пряного посола, приобретенной у индивидуального предпринимателя Локтионовой Н.Н., при наличии на них сертификатов соответствия N РОСС КТЛ. АЯ82.В08344 со сроком действия по 19.11.2009г., N РОСС 1Ш. АЯ82.В09428 со сроком действия по 01.07.2011г, в которых указано, что продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003, то его действия следует квалифицировать по статье 14.4 КоАП РФ как специальной норме права по отношению к статье 19.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" дано разъяснение, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и возвращении заявителю протокола об административном правонарушении и прилагаемых к протоколу документов.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Залевская Е. А.