Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 07АП-2128/08

г. Томск

Дело N 07АП-2128/08

19 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кошелев В.М., глава муниципального образования, удостоверение N 11, постановление N 92 от 06.12.2004 г. "О главе муниципального образования"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" и приложенные к ней документы,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.02.2008 года по делу N А45-13125/07-16/263

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис"

к муниципальному образованию Совхозный сельсовет Коченевского района Новосибирской области

об изменении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения

в сумме 359 486,35 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (далее - ООО "Байкал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию Совхозный сельсовет Коченевского района Новосибирской области об изменении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения в сумме 359 486,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2008 года в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, установлен размер арендной платы на 2007 год по договору аренды земельного участка N 6 от 31.05.2005 г., заключенному между ООО "Байкал-Сервис" и муниципальным образованием Совхозный сельсовет Коченевского района, в сумме 300 578,45 рублей в год. Судебный акт мотивирован необоснованностью требований о взыскании неосновательного обогащения и подтверждением требований об изменении арендной платы материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Байкал-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, считает, что надлежащее исполнение договора аренды могло иметь место только при соблюдении начисления размера аренды в соответствии с условиями договора, несоблюдение условий не может считаться надлежащим исполнением и не влечет обязанности прекращения обязательств, в связи с чем, в этой части исковых требований судом отказано правомерно. Расчет арендодателя размера арендной платы за 2005-2007 гг. является необоснованным, начисление арендных платежей были существенно завышены, должны были составить всего 37 624,67 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное образование Совхозный сельсовет Коченевского района Новосибирской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что порядок определения размера арендной платы устанавливает орган того уровня (федерального, уровня субъекта федерации или уровня муниципального образования), которому принадлежит право собственности или право распоряжения земельными участками (в том числе право сдавать земельные участки в аренду). Вопрос об установлении размера арендной платы за землю, включая вопрос о предоставлении льгот по арендной плате в виде понижения ставок арендной платы или установление нулевой ставки для отдельных категорий арендаторов, находится в компетенции указанных органов власти. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.02.2008 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды N 6 от 31.05.05г. заключён между ООО "Байкал-Сервис" и муниципальным образованием Совхозный сельсовет, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.05г. внесена запись N 54-54-12/002/2005-732.

В соответствии с договором ответчик передал истцу в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 54:11:028105:0101, находящийся по адресу: Новосибирская область, Коченёвский район, автодорога "Байкал" 1409 километр, в целях строительства и эксплуатации зданий и сооружений автозаправочного комплекса общей площадью 29686,76 кв.м. сроком по 31.05.2054 года.

Согласно пунктов 3.1, 3.3, 3.6 договора аренды размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно прилагаемых к договору расчётов на основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления. Расчёты размера арендной платы на 2005 год и на 2006 год были согласованы между сторонами в размере 130492 руб. 22 коп. и 260590 руб. 38 коп. соответственно. Обязательства сторон по уплате арендной платы за 2005 год и 2006 год были прекращены надлежащим исполнением согласно ст.408 ГК РФ и, следовательно, не могут быть изменены в порядке ст.450 ГК РФ. Поскольку арендная плата в 2005, 2006 годах уплачивалась истцом в соответствии с условиями договора, то требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются необоснованными.

Согласно произведённого ответчиком расчёта размера арендной платы на 2007 год (л.д. 18) истец должен уплачивать арендную плату в размере 2284396,1руб. в год. Предложение истца, направленное ответчику с письмом N 90 от 04.06.07г., об установлении размера арендной платы на 2007 г. в сумме 2996 руб. 79 коп., было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Как усматривается из материалов дела, истец не согласен с применением в расчёте размера арендной платы кадастровой оценки в размере 0,9 руб. за кв.м., считая, что кадастровая оценка составляет 0,77 руб. за кв.м., и что вместо кадастровой оценки следует применять налоговую ставку, не согласен с размером коэффициента зависимости от вида использования 0,19, поскольку по его мнению должен применяться коэффициент в размере 0,045, установленный для незаконченных строительством объектов, и не согласен с размером коэффициента зависимости инфраструктуры 450, поскольку по его мнению должен применяться коэффициент в размере 250, установленный для земельных участков МО Совхозного сельсовета на межселенной территории.

Доводы истца подтверждаются формулой, установленной пунктом 5.5 "Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, определения расчёта арендной платы за земельные участки на территории Коченёвского района Новосибирской области", утверждённого решением сессии Совета депутатов от 13.02.2007г., и приложениями к нему N N 2, 3, 4, за исключением довода о необходимости использования в расчёте налоговой ставки, так как формула прямо предусматривает применение в расчёте кадастровой стоимости земли, которая в данном случае составляет 0,9 руб. за кв.м. (земли под автозаправочными станциями) согласно результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области, опубликованных в административном вестнике "Коченёвские вести" за 19 октября 2005 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что арендная плата за спорный арендный участок на 2007 год должна определяться как произведение площади земельного участка 29686,76 кв.м., кадастровой оценки земли 0,9 руб. за кв.м., коэффициента зависимости от вида использования 0,045, коэффициента зависимости от развития инфраструктуры 250, коэффициента зависимости от категории арендатора 1, что составит 300 578 руб. 45 коп. Следовательно, доводы истца о необоснованности расчета размера арендной платы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2008 года по делу N А45-13125/07-16/263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.