Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 07АП-5064/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5064/09 (А45-2742/2009)

23 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей В.В.Кресса, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N 9" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. по делу NА45-2742/2009 (судья Е.С.Тихонов)

по иску ЗАО "Железобетонспецстрой"

к ОАО "Строительное управление N 9"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Железобетонспецстрой" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Строительное управление N 9" 247 689,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2008 г. по 01.04.2009 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований)

Решением от 29.04.2009 г. по делу N А45-2742/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ОАО "Строительное управление N 9" в пользу ЗАО "Железобетонспецстрой" 247 689,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 309,23 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Строительное управление N 9" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, в связи с чем, просит уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве ЗАО "Железобетонспецстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009 г. по делу N А45-2742/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 г. по делу N А45-8746/2008 с ОАО "Строительное управление N 9" в пользу ЗАО "Железобетонспецстрой" было взыскано 2 921 924,48 руб. задолженности по договору субподряда N 50/06 от 12.07.2006 г. и 180 425,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу.

Заявленные истцом требования основаны на том, что указанное выше решение арбитражного суда Новосибирской области исполнено ответчиком не было, основная задолженность в сумме 2 921 924,48 руб. не погашена. Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодека РФ истец начислил ответчику на сумму основной задолженности 247 689,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2008 г. по 01.04.2009 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учётом того, что ответчик не представил доказательств оплаты взысканной с него задолженности в сумме 2 921 924,48 руб., суд первой инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Строительное управление N 9" ссылается на то, что размер взысканных с него процентов несоразмерен последствиям нарушения им своих обязательств, в том числе с учётом того, что по состоянию на 29.04.2009 г. ответчик оплатил задолженности в сумме 1 750 000 руб. Общий размер процентов взысканных с ответчика составляет 15 % от основного долга и 36 % от неоплаченной части.

Вместе с тем, согласно сложившейся правоприменительной практике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ") доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (применительно к обстоятельствам настоящего дела - процентов) последствиям нарушения обязательств, представляются должником.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоразмерности взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения им своих обязательств. Суд первой инстанции обосновал неприменение ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Каких-либо новых обстоятельств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено. Частичная оплата суммы долга не может рассматриваться в качестве основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Основания для признания суммы процентов, начисленных ответчику по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, несоразмерными последствиям нарушения им своих обязательств апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. по делу N А45-2742/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

В.В.Кресс И.Н.Мухина