Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 07АП-3691/08

г. Томск

Дело N 07АП-3691/08

"18" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Жижова Петра Андреевича, г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2008 года по делу N АОЗ-1568/2008-2 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Жижова Петра Андреевича, г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод", г. Бийск

о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод", произведенной 22.01.2008 года и 28.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Жижов П. А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод" (далее по тексту - Общество) о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов Общества, произведенной 22.01.2008 года и 28.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года в удовлетворении заявленных Жижовым П. А. требований отказано; государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металлозавод", осуществленная на основании решения Инспекции N 122 от 22.01.2008 года и N 180 от 28.01.2008 года, признана соответствующей закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жижов П. А. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.

- суд при вынесении решения не исследовал вопрос о достоверности информации содержащейся в представленных для государственной регистрации изменений документах. При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

- в нарушении ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не проверены полномочия представителей Общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату поступления искового заявления и рассмотрения дела в суде единоличным исполнительным органом Общества являлся Бадин А. В., и соответственно только он имел право на подписание доверенности представителю Общества.

Подробно доводы Жижова П. А. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

- основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали.

- заявителем не указано, никакие нормы права, обязывающие регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также не представлено доказательств недействительности информации, содержащейся в представленных в Инспекцию документах. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

- доводы Жижова П. А. о том, что суд в рамках ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверил полномочия представителя Общества, не обоснованы, так как заявитель не принимал участие при рассмотрении данного дела.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года в Инспекцию от Общества поступило заявление по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Общества и заявление по форме N Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления были подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа А. А. Чернышовым.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- протокол общего собрания участников Общества от 17 января 2008 года;

- устав Общества, утвержденный общим собранием участников от 17.01.08 года;

-изменения в учредительный договор Общества, утвержденные общим собранием участников от 17.01.08 года.

- квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании данных документов 22.01.2008 года Инспекцией были приняты решение N 121 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение N 122 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

28.01.2008 года в Инспекцию от ООО Общества поступило заявление по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Общества и заявление по форме N Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления были подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа Ю.В. Ярцевым.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- протокол общего собрания участников Общества от 25 января 2008 года;

- устав Общества, утвержденный общим собранием участников от 17.01.08 года

- учредительный договор Общества, утвержденный общим собранием участников от 25.01.08 года;

- квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании данных документов, 28.01.2008 года Инспекцией были приняты решение N 179 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение N 180 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Полагая, что государственная регистрация изменений учредительных документов Общества, произведенная 22.01.08 года и 28.01.08 года, осуществлена Инспекцией с нарушением закона, Жижов П. А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании произведенной регистрации недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жижовым П. А. требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, установленных данным Законом.

Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данные сведения носят заявительный характер, при этом ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 настоящего Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

При этом, ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице, документов, содержащих заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена ст. 14.25 КоАП РФ.

Отказ в государственной регистрации регулируется ст. 23 указанного Закона, на основании п. 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 22.01.2008 года и 28.01.2008 года произведена налоговым органом на основании представленных Обществом документов в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи документов в Инспекцию, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Таким образом, действия налогового органа по регистрации изменений являются законными, основания для отказа в регистрации в Инспекции в данном случае не имелось.

Кроме того, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Жижов П. А., оспаривая государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств недействительности информации, содержащейся в представленных в налоговый орган документах.

Суд первой инстанции обоснованно не исследовал обстоятельств того, что вклад в уставной капитал исключенными участниками Общества отсутствует; нарушений требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части не соблюдения процедуры подготовки и проведения собрания участников, нарушения ст. 10, 24 указанного Закона, так как данные вопросы не входят в предмет доказывания по данному спору. При этом, случае признания в установленном порядке арбитражным судом недостоверности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, заявитель не лишен права обратиться в последующем в суд с заявлением о признании недействительной произведенной государственной регистрации.

Доводы Жижова П. А. о нарушении судом первой инстанции ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, так как заявитель не принимал участие лично либо через своего представителя в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, следовательно, не может утверждать о неосуществлении проверки судом первой инстанции полномочий участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в размере 50 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на подателя апелляционной жалобы; излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 50 руб. по квитанции от 29 мая 2008 года подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года по делу N АОЗ-1568/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жижову Петру Андреевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 руб. по квитанции от 29 мая 2008 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.