Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4617/08

г. Томск

Дело N 07АП-4617/08

(А45-4735/2008-50/116)

25 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флокс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2008 года по делу N А45-4735/2008-50/116 по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" о взыскании задолженности в сумме 4919 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 94 руб. 96 коп.

(судья Малимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Уральского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (далее - ООО "Флокс") о взыскании задолженности по договору услуг междугородней и международной связи в сумме 4919 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 94 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2008 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Флокс" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность по договору в сумме 4919 руб. 53 коп., проценты в сумме 94 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Флокс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 года, вступившим в законную силу, исковое заявление ОАО "Ростелеком" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, решение суда первой инстанции по тому же спору между теми же лицами является незаконным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права являются несостоятельными. Решение суда истец считает законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 года между ОАО "Ростелеком" и ООО "Флокс" заключен договор N 40161 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.

Факт оказания истцом услуг ООО "Флокс" подтверждается приведенными в предъявленных к оплате счетах с детализацией (расшифровкой) телефонных переговоров с указанием номера, даты, кода соединения, длительности разговора, стоимости услуг.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО "Флокс" по договору и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Правилами оказания местной внутризоновой междугородной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310, предусмотрено предъявление претензии до обращения в суд оператору связи (п.133).

Из указанных норм права усматривается, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей оператора связи соблюдать претензионный порядок.

Судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод о том, что договор N 40161 не предусматривает претензионный порядок урегулирования споров.

Судом не принимаются ссылки ответчика на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2008 года по делу N А45-15096/2007-36/37 как на имеющее преюдициальное значение.

В нарушение ст.65 АПК РФ ООО "Флокс" не представлено определение арбитражного суда, на которое оно ссылается в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст.266 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании указанного определения из Арбитражного суда Новосибирской области.

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" в подтверждение соблюдения претензионного порядке при повторном обращении в арбитражный суд приложена претензия от 10.09.2007 года N 220.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 16.06.2008 года судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2008 года по делу N А45-4735/2008-50/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.К.Калиниченко