Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-4636/09

г. Томск

Дело N 07АП-4636/09

"08" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Романовой Е.С., доверенность от 29.01.2009 г. ( до 01.02.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009г.

по делу N А27-4791/2009-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пилот"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 906 от 03.03.2009г., в преимущественном приобретении арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 32

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Пилот" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 906 от 03.03.2009г., в преимущественном приобретении арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 32.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009г. требования ООО "ТД "Пилот" удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, выраженный в письме N 906 от 03.03.2009г., в преимущественном приобретении ООО ТД "пилот" арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 32.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: 21.06.2006г. договор аренды N 9117 от 21.05.2005г. расторгнут по соглашению сторон, нежилое помещение по ул. Ноградской, 32 возвращено Комитету по акту приема-передачи от 21.06.2006г.; 21.06.2006г. между ООО "Пилот" и Комитетом заключен новый договор аренды N 9458 от 21.06.2006г.; к вновь созданному лицу не перешли и не могут перейти права и обязанности по расторгнутому договору аренды N 9117, ООО ТД "Пилот" арендует муниципальное нежилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 32 менее трех лет и не имеет преимущественного права выкупа арендуемого помещения без торгов.

Более подробно доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово изложены в апелляционной жалобе.

ООО ТД "Пилот" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 г. не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства".

Не оспаривая соответствие арендатора пунктам 2,3,4 статьи 3 данного Закона, КУМИ считает его не соответствующим условию, согласно которому арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет.

Согласно договору аренды N 9117 от 12.05.05., заключенному между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО "Пилот" (арендатор), последний арендовал нежилое помещение по ул. Ноградская, 32 в г. Кемерово общей площадью 185,2 кв.м. (подвал). Срок действия договора с 01.05.05. по 28.04.06. Согласно пункту 5.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 21.06.06. стороны добровольно расторгли договор аренды N 9117 от

21.05.05 г. с 01.07.06. и составили акт сдачи-приемки помещения от 21.06.06 г.

Причины расторжения договора аренды N 9117 в соглашении не указывались и в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

21.06.06. КУМИ г. Кемерово и ООО "Пилот" вновь заключили договор аренды N 9458 на это же самое помещение. Срок действия договора установлен с 01.07.06. по 09.06.2007. Нежилое помещение передано КУМИ по акту приема-передачи от 21.06.2006г.

Однако фактически помещение не передавалось арендодателю, имущество, принадлежащее ООО "Пилот" не вывозилось, помещение не освобождалось, арендная плата вносилась без каких-либо перерывов. Данное обстоятельство представителем КУМИ г. Кемерово не оспаривалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о непрерывности отношений между ООО "Пилот" и КУМИ и о формальной передаче Комитету нежилого помещения по ул. Ноградской, 32 является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что в октябре 2008 г. произошли изменения в организационно-правовом статусе ООО "Пилот", из которого выделилось самостоятельное юридическое лицо ООО ТД "Пилот".

Согласно пункту 1.1. Устава Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пилот" создано путем выделения при реорганизации ООО "Пилот", и зарегистрировано, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, 23.10.08.

Согласно разделительному балансу, утвержденному решением N 5 единственного участника ООО "Пилот" от 01.10.08., к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности по договору от 21.06.06. N 9458 аренды нежилого помещения общей площадью 185,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская,32.

Согласно п.2.2.12 договора N 9458 в случае реорганизации общества-арендатора, последний обязан в недельный срок уведомить арендодателя о состоявшейся реорганизации.

Письмом N 8/к от 30.10.2008 ООО "Пилот" уведомило КУМИ г. Кемерово о состоявшейся реорганизации, в связи с чем, дополнительным соглашением N 3 от 23.03.09. к договору аренды N 9458 были внесены изменения в преамбулу и в пункт 7.2. договора в части замены арендатора - ООО "Пилот" на ООО ТД "Пилот". С указанного времени оплата арендных платежей по договору аренды N 9458 производилась правопреемником - ООО ТД "Пилот".

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правопреемства между ООО "Пилот" и ООО "Торговый дом "Пилот" по договору аренды N 9458 и полагает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что ООО ТД "Пилот", в силу правопреемства, имеет право ссылаться на расторгнутый по соглашению сторон договор аренды N 9117.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пилот" арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 32, более трех лет и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения без торгов.

Следовательно, на момент обращения ООО ТД "Пилот" в КУМИ г. Кемерово нарушений ст.3 ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 года по делу N А27-4791/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина