Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 07АП-3428/08

г. Томск

Дело N 07АП-3428/08

31.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоЛидер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2008 года по делу N А03-3806/2008 по заявлению Прокурора г.Рубцовска Алтайского края к ООО "АвтоЛидер" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" (далее - ООО "АвтоЛидер") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.05.2008 года по делу N А03-3806/2008 Арбитражный суд Алтайского края привлек ООО "АвтоЛидер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АвтоЛидер" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2008 года по делу N А03-3806/2008 отменить.

ООО "АвтоЛидер" и Прокурор г.Рубцовска Алтайского края надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1,3 части 2 статьи 123 АПК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоЛидер" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Местом нахождения общества, согласно Устава, ООО "АвтоЛидер" является Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 53, квартира 97.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "АвтоЛидер" Арбитражным судом Алтайского края направлена копия определения о принятии заявления Прокурора г.Рубцовска Алтайского края к производству (л.д. 43).

В почтовом уведомлении о вручении копии судебного акта с отметкой о получении Востриковой Н.В. отсутствует подпись лица, его получившего.

Кроме того, из представленного в материалы списка сотрудников ООО "АвтоЛидер" следует, что в штате организации Вострикова Н.В. не числится.

Следовательно, положения статьи 123 АПК РФ о соблюдении судом порядка направления актов суда не могут быть рассмотрены как надлежащим образом соблюденные.

В деле отсутствуют доказательства о том, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (частью 5 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2008 года по делу N А03-3806/2008 по заявлению Прокурора г.Рубцовска Алтайского края к ООО "АвтоЛидер" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отменить.

Назначить дело к рассмотрению на 01 сентября 2008 года на 17 часов 00 минут, в помещении суда в зале судебных заседаний N 2 (каб. N 411, этаж 4) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.