Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4643/08

г. Томск

Дело N 07АП-4643/08

25.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Калиниченко Н. К.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Романенко Н.И. по доверенности от 15.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-55"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2008 г.

по делу N АОЗ-4816/2008-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антуриум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-55"

о взыскании 114 294 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Антуриум" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском с обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-55" (далее - ООО "СМУ-55") о взыскании 114 294 руб. 16 коп., в том числе 00 руб. 05 коп. основного долга и 114 294 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам N 02/05 от 02.05.2006г., N 03/11 от 03.11.2006г. на комплекс работ по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации.

В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 00 руб. 05 коп., настаивая на взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2008г. производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С ООО "СМУ-55" в пользу ООО "Антуриум" взыскано 114 294 руб. 11 коп. договорной неустойки и 3785 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В жалобе также указано, что неустойка необоснованно рассчитана с учетом НДС.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в котором также просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе (г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 9а), а также по адресу, указанному в договорах N N 02/05, 03/11 и в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 15.05.2008г. (г. Барнаул, пр. Калинина, 6) направлялись определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 28.05.2008г. на 11 час. 00 мин. и о назначении дела к судебному разбирательству на 18.06.2008г. на 16 час. 30 мин. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой о выбытии адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а его доводы о ненадлежащем извещении о разбирательстве дела в суде первой инстанции являются необоснованными.

В нарушение своих обязательств по договорам N 02/05 от 02.05.2006г., N 03/11 от 03.11.2006г. на комплекс работ по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации ответчик своевременно не оплатил произведенные истцом работы. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны согласовали в договорах, что в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик (ответчик) выплачивает подрядчику (истцу) штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Общая сумма двух договоров составила 2 845 000 руб., расчет неустойки произведен правильно, в соответствии с условиями договоров.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки в согласованном сторонами размере последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Принятое судом решение основано на исследованных доказательствах, с применением подлежащих применению норм материального права. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2008 года по делу N АОЗ-4816/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В Марченко