Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4193/09

г. Томск

Дело N 07АП-4193/09

"25" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.А.Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Змеиногорское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.04.2009 года по делу N А03-4203/2009 (судья Борискин А.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Змеиногорское автотранспортное предприятие" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановления от 23.03.09 г. N 01-09/83 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Змеиногорское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 23.03.09 г. N 01-09/83 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009 года отменить и принять новый судебный акт об изменении размера административного штрафа, уменьшив его до 40 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность взыскания максимальной суммы штрафа. Полагает, что в данном случае нельзя учитывать в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения оно не было подвергнуто административному наказанию.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Змеиногорское автотранспортное предприятие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания апеллянт представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Межрегиональное территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2006 г. между ОАО "Змеиногорское автотранспортное предприятие" (автовокзал) и Индивидуальным предпринимателем Рындиным Г.Э. (Казахстан) (перевозчик) заключен договор о совместной деятельности на перевозку пассажиров и багажа автобусами на международных сообщениях.

В соответствии с установленным пунктом 4.1 договора порядком расчетов, за выполненный объем работы от совместной деятельности по организации пассажирских перевозок "автовокзал" получает 15%, а "перевозчик" 85% от общей суммы доходов по реализации автобилетов и 50% от суммы продажи билетов на провоз багажа перечислением в сроки, не превышающие 120 календарных дней с даты оказания услуг.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по указанному договору 23.10.06 г. ОАО "Змеиногорское АТП" оформило паспорт сделки N 06100002/2272/0066/4/0 в Алтайском филиале АО КБ "Росбанк" г. Барнаул.

Во исполнение условий договора, в мае 2008 года ОАО "Змеиногорское АТП" оказало услуги предпринимателю Рындину Г.Э. на сумму 53 993 руб. 22 коп., 31.05.08 г. сторонами оформлен акт выполненных работ N 5 на указанную сумму.

26.02.09 г. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Дьяченко Н.А. в отношении ОАО "Змеиногорское АТП" составлен протокол N 01-09/83 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административной ответственности послужило нарушение Обществом сроков предоставления единых форм учета и отчетности по валютной операции, осуществленной в рамках оказания услуг по договору, оформленных актом N 5 от 31.05.08 г.

На основании указанного протокола 23.03.09 г. руководителем территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае вынесено постановление N 01-09/83 о привлечении ОАО "Змеиногорское АТП" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Змеиногорское АТП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако не дал надлежащую оценку назначенному размеру административного штрафа, на неправомерность которого указывало Общество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ определена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

В соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.04 г. "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (пункт 2.1 Положения).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения).

Пунктом 2.4 Положения Банка России определено, что резидент представляет подтверждающие документы в контролирующий банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием Центрального банка России от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в том числе - справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

Как установлено материалами дела и не оспаривается Обществом, акт выполненных работ в рамках исполнения обязательств по договору от 01.05.2006 г. оформлен 31.05.2008 г., срок предоставления справки о подтверждающих документах - 15.06.2008 г., в то время как фактически справка была представлена в уполномоченный банк 20.06.2008 г. Количество дней просрочки составило 5 дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем срока предоставления справки о подтверждающих документах, следовательно, ОАО "Змеиногорское АТП" совершено действие, составляющее объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает по существу правомерность привлечения его к административной ответственности, однако считает постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 23.03.09 г. N 01-09/83 незаконным в части определения суммы подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., административный орган в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО "Змеиногорское АТП", в оспариваемом постановлении указал на факт совершения им однородных административных правонарушений, за которые оно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановлениями от 03.12.2008 г. N 01-08/197, N 01-08/198, от 09.02.2009 г. N 01-09/34.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, постановлениями от 03.12.2008 г. N 01-08/197, N 01-08/198, от 09.02.2009 г. N 01-09/34 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть правонарушения являются однородными.

Вместе с тем, указанные постановления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении N 01-09/83 не вступили в законную силу и исполнение по ним не производилось, что подтверждается пояснениями представителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, данными в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2009 г. (с учетом дополнений, внесенных определением от 05.05.2009 г. о частичном принятии замечаний на протокол судебного заседания).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что совершенное ОАО "Змеиногорское АТП" правонарушение нельзя считать повторным, поскольку на момент его совершения Общество не было подвергнуто административному наказанию, является обоснованным, основанным на правильном толковании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует и правоприменительной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2065/2008(2724-А45-27)).

Давая оценку обстоятельствам по делу, и, признавая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, несоразмерность назначенного наказания последствиям совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 28.04.2009 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 23.03.09 г. N 01-09/83 в части назначенного наказания - административного штрафа в размере 10 000 рублей, снизив сумму штрафа с 50 000 рублей до 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2009 года по делу N А03-4203/2009 отменить.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 23.03.09 г. N 01-09/83 в части назначения наказания Открытому акционерному обществу "Змеиногорское автотранспортное предприятие" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И .Жданова Е.А. Залевская