Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 07АП-3686/09

г. Томск

Дело N 07АП-3686/09

05 июня 2009 г.

(N А45-783/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца: Долгушин С.Г., доверенность от 01.11.2008 года

от ответчика: Завьялова Ю.В., доверенность от 18.02.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВС Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.03.2009 года по делу N А45-783/2009 (судья Е.С. Тихонов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Крест Новосибирск"

о расторжении договора и взыскании 2 217 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС Сибирь" ( далее - ООО "АВС Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Крест Новосибирск" ( далее - ООО "Южный Крест Новосибирск") о расторжении договора N 1ОVB-PEK о предоставлении блока мест на регулярных рейсах от 17 сентября 2008 года, взыскании убытков в размере 2217350 руб., расходов представителя в размере 355200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г. по делу N А45-783/2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор N 10VВ-РЕК о предоставлении блока мест на регулярных рейсах от 17 сентября 2008 года расторгнут. Во взыскании убытков в сумме 2217350 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АВС Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании убытков, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

ООО "АВС Сибирь" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел факт, что стороны гарантировали оплату за блок места в соответствии с договором. Денежные средства за блок места не возвращены, однако ответчик обязан был их возвратить. Вина ответчика в том, что он не рассчитался с истцом. Считает, что наличие состава правонарушения в данном случае имеется.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Южный Крест Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснив, что оспариваемый договор не содержит условий, касающихся обязательств ответчика "приобрести" количество мест на рейсах ООО "АВС Сибирь", т.е. условий договора купли-продажи. Ответчик не должен уплачивать никаких штрафов, так как не производил никаких перечислений в ООО "АВС Сибирь".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 10VВ-РЕК о предоставлении блока мест на регулярных рейсах от 17 сентября 2008 года с Приложением N1.

Предметом договора является предоставление истцом ответчику гарантированного количества мест на регулярные рейсы ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в объемах и на условиях предусмотренных договором, а именно маршрут Новосибирск-Пекин-Новосибирск, дни недели - 5, номер рейса S7 863, S7 864, класс экономический, количество мест 20, стоимость места 9827 руб. 50 коп.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору N 10VВ-РЕК от 17.09.2008 г.

Принимая решения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 420, 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 10VВ-РЕК от 17.09.2008 г. относится к категории договоров возмездного оказания услуг.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик должен до 29 сентября 2008 года оплатить 10% стоимости программы перевозки, 90% от стоимости блока за 17.10.2008 г./31.10.2008 г. не позднее 08 октября 2008 года, 90% от стоимости блока за 24.10.2008 г./7.11.2008г. не позднее 15 октября 2008 года и т.д. согласно Приложению N 1 к Договору N 10VВ-РЕК от 17 сентября 2008 года

В соответствии с датами подписания ООО "Южный Крест Новосибирск" договора N 10VВ-РЕК от 17 сентября 2008 года находящегося у истца и ответчика, ответчик один договор подписал 08 октября 2008 года, другой экземпляр договора подписал 09 октября 2008 года.

Денежные средства согласно Приложению N 1 к договору N 10VВ-РЕК ответчик не оплатил, отказался от рейса на 17 октября 2008 года и уведомил о расторжении договора, о чем свидетельствуют письма ответчика за N31 от 09 октября 2008 года, N36 от 15 октября 2008 года, N33 от 17 октября 2008 года, N34 от 18 октября 2008 года.

Таким образом, расторгая договор N 10VВ-РЕК от 17 сентября 2008 года, суд первой инстанции правомерно учел право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также, что неоплата услуг согласно условиям, предусмотренным в приложении N1 к договору, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя исковые требования о взыскании 1122350 руб. упущенной выгоды истец ссылается на оплату во исполнение спорного договора 1095000 руб. платежными поручениями N 429 от 28 октября 2008 года, N 420 от 22 октября 2008 года, N 419 от 22 октября 2008 года, N 405 от 16 октября 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков. Недоказанность одного из названных условий является основанием к отказу во взыскании убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение правил статьи 65 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Южный Крест Новосибирск" обязанности возместить убытки, причиненные истцу, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, в сумме 2217350 руб. из которых 1122350 руб. упущенная выгода.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Соглашением N 03-01-ВРSА-0040/0809 от 21 сентября 2008 года заключенного истцом с ОАО "Авиакомпания Сибирь" с Дополнительным соглашением N 1 от 21 сентября 2008 года истец должен перечислить перевозчику оплату за блок места на рейсы за 17 октября 2008 года, за 24 октября 2008 года не позднее 10 октября 2008 года и 17 октября 2008 года.

Принимая во внимание, что ответчиком платежи должны быть произведены не позднее 08 октября 2008 года и 15 октября 2008 года, истцом не позднее 10 октября 2008 года и 17 октября 2008 года, а фактически истец произвел платежи 17 октября 2008 года - 200000 руб., 22 октября 2008 года - 100000 руб., 23 октября 2008 года - 65000 руб., 29 октября 2008 года - 730000 руб., оснований считать, что (с учетом, что ответчик не произвел платежи) истец оплатил блок места за 17, 24 октября 2008 года предназначенные для ответчика не имеется.

Факт оплаты истцом денежных средств по истечении сроков исполнения обязательств не находится в причинной связи с наступившим вредом и противоправным поведением ответчика. Именно поведение истца привело к перечислению денежных средств, поэтому отсутствует вина причинителя вреда, так как совокупность договора N 10VВ-РЕК с приложением N 1 и Соглашением N 03-01-ВРSА-0040/0809 от 21 сентября 2008 года с дополнительным соглашением свидетельствует о том, что оплата блок мест производится поочередно ответчик - истцу, истец - перевозчику.

Не получив денежные средства от ответчика, истец, оплатив денежные средства перевозчику, должен доказать, что оплаченные блок места предназначены для ответчика. Таких доказательств истец не представил.

Кроме того, доказательств того, какие предприняты меры и сделаны с этой целью приготовления для взыскания упущенной выгоды, в соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Вместе с тем, истец не представил и доказательств, что рейсы с датой вылета 17 и 24 октября 2008 года не состоялись в связи с нереализацией авиабилетов.

Доводы, основанные на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "АВС Сибирь".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г. по делу N А45-783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВС Сибирь"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев