Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 07АП-4034/08

г. Томск

Дело N 07АП-4034/08(А27-2057/2008)

"15" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Мухиной И. Н., Зубаревой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 по делу N А27-2057/2008 по заявлению ООО "Маркет" о пересмотре решения суда от 27.05.2008 по иску ООО "Маркет" к ЗАО "Маркет", при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 03.10.2005, по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Кормилина Ю.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет" обратилось в суд с иском к ЗАО "Маркет" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 03.10.2005.

Решением суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.04.2009 ООО "Маркет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.05.2009 заявление истца оставлено судом без удовлетворения.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, ООО "Маркет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что:

- констатация Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 13.03.2009 по делу N 07АП-445/09 того обстоятельства, что ООО "ИнвестМаркет" не приобрело никаких прав и обязанностей ООО "Маркет", в том числе на спорные земельные участки, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы Арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу;

- указание на то, что отсутствие доказательств признания незаконной государственной регистрации права собственности ООО "ИнвестМаркет", признания недействительным зарегистрированного в ЕГРП права явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи между ООО "ИнвестМаркет" и ООО "РентКонсалт" от 30.10.2005 не может рассматриваться в качестве основания для отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам;

- содержащийся в решении от 27.05.2008 по делу N А27-2057/2008 вывод о том, что установленная судом недействительность решения общего собрания ООО "Маркет" от 07.09.2005, а также признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Маркет", не умаляет правоспособности вновь созданного юридического лица, противоречит выводам Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-445/09.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.05.2009.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 15.10.1998 "О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" видно, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, заявление лица, участвующего в деле о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть удовлетворено в силу п.1 ст.311 АПК РФ при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы вновь открывшимися обстоятельствами ООО "Маркет" считает обстоятельства, установленные Седьмым апелляционным судом в постановлении от 13.03.2009 по делу N 07АП-445/09, из содержания которого следует, что ООО "Маркет" возвращено в то организационно-правовое состояние, в котором оно находилось до момента его реорганизации, ООО "ИнвестМаркет", образованное в результате слияния ООО "Маркет" с ООО "Континент", не приобрело права и обязанности, принадлежащие ООО "Маркет".

Обстоятельства, установленные данным постановлением, по мнению заявителя, являются фактами объективной действительности, достоверно установленные процессуальным способом, непосредственно влияют на квалификацию спорной сделки и являются существенными для рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факты и выводы, изложенные в постановлении Седьмого апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N 07АП-445/09 не являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, апелляционный суд считает обоснованными.

Предметом спора по делу N 07АП-445/09 являлось признание недействительным постановления Администрации города Анжеро-Судженска N1265 от 22.11.2007 в части и обязания Администрации устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка с ЗАО "Маркет" N 3804 от 22.11.2007.

Как правильно указал суд первой инстанции, в вышеназванном постановлении апелляционный суд, оценив законность постановления Администрации города Анжеро-Судженска N 1265 от 22.11.2007, отметил, что поскольку судебными актами решение о реорганизации ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540) путем слияния с ООО "Континент", а также решение о прекращении деятельности ООО "Маркет" признаны недействительными, то ООО "Маркет" было возвращено в то организационно-правовое состояние, в котором оно находилось до момента его реорганизации; суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Маркет" не является преемником ООО "Маркет".

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства создания ЗАО "Маркет" (реорганизация ООО "Маркет" путем слияния с ООО "Континент" и созданием ООО "ИнвестМаркет", реорганизация ООО "ИнвестМаркет" путем слияния с ООО "РентКонсалт", ООО "Гала" и созданием ООО "Антарс", впоследствии переименованного в ООО "Маркет", реорганизация ООО "Маркет" в ЗАО "Маркет") имели место, они были известны лицам, участвующим в настоящем деле, исследовались судом и отражены в решении от 27.05.2008. Отражены в названном решении и обстоятельства того, что судебными актами, принятыми по делам N А27-34119/2005-1, N А45-7742/06-36/254 признаны недействительными решения общего собрания о реорганизации ООО "Маркет" в форме слияния с ООО "Континент", решения Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет" путем реорганизации в форме слияния, записи о прекращении деятельности ООО "Маркет" за N 2055420601641.

В связи с изложенным, суд обоснованно исходил из того, что вывод об отсутствии правопреемства между ООО "Маркет" и ЗАО "Маркет" является правовой оценкой, данной апелляционным судом по конкретному делу N 07АП-445/09, который не может рассматриваться в качестве вновь обнаруженного, объективно существовавшего обстоятельства в период рассмотрения настоящего дела.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, из текста постановления от 13.03.2009 по делу N 07АП-445/09 не следует, что в предмет оценки и исследования апелляционного суда входило установление прав ООО "ИнвестМаркет" на земельные участки с кадастровыми номерами 42:18:0114002:0005, 42:18:0116001:0012, 42:18:0118083:0003, 42:03:0303003:0002, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 03.10.2005, который ООО "Маркет" просило признать недействительным в настоящем деле.

Таким образом, указанное ООО "Маркет" в качестве вновь открывшегося обстоятельства таковым не является, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 по делу N А27-2057/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

И. Н. Мухина Л.Ф. Зубарева