Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-4142/09

г. Томск

Дело N 07АП-4142/09

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Коробковой К.Е. по доверенности N 212 от 12 марта 2009 г. (сроком на один год); Купцова А.А. по доверенности N 183 от 26.12.2008 г.(сроком до 31 декабря 2009 года); от заинтересованного лица: Беловой М.Н. по доверенности N БМ/811 от 06.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 г.);

от третьих лиц:

от Региональной энергетической комиссии Томской области: Крынина М.А. по доверенности N 7 от 04.03.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);

от Общественной организации "Общественное объединение потребителей Томской области": Фурсина В.Ю. (протокол N 1 общего собрания от 27.02.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Сибирь"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20.04.2009 года по делу N А67-1261/09 (судья Шилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Энергокомфорт" Сибирь", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области) от 05.02.2009 года по делу N 02-10/13-09 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) и о возбуждении в отношении него административного производства по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А67-1261/09).

Определениями Арбитражного суда Томской области от 19.02.2009 года, от 17.03.2009 года (том 1, листы дела 1-2, 126-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Томской области (далее по тексту - РЭК Томской области), Общественная организация "Общественное объединение потребителей Томской области" (далее по тексту - ОО "ООПТО").

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 года (с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2009 года - том 2, листы дела 30-31) в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения УФАС по Томской области от 05.02.2009 года по делу N 02-10/13-09 отказано, в части возбуждения в отношении Общества административного производства по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции применил пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 года N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее по тексту - Постановление N 1444), не подлежащий применению, поскольку понижающий коэффициент 0, 7 подлежит применению уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов при установлении тарифа (при ценообразовании), а не энергосбытовой организацией при осуществлении расчетов с населением;

- Общество обязано применять при расчетах с населением за электроэнергию установленные РЭК Томской области тарифы (цены), который в 2007-2008 годах на электрическую энергию, потребляемую для общедомовых нужд, составлял 143 коп./кВт.ч. без понижающего коэффициента. При этом самостоятельное применение энергосбытовой организацией понижающего коэффициента 0, 7 при расчетах за электрическую энергию законодательством не предусмотрено;

- суд первой инстанции неправильно истолковал Приказ РЭК Томской области от 27.11.2007 года N 69/508 (далее по тексту - Приказ от 27.11.2007 года), ошибочно посчитав неустановленным тариф для энергопотребления в местах общего пользования и указав, что подлежит применению тариф, установленный для категории "Население _ проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами". Однако Приказом от 27.11.2007 года для категории "Население" установлен только тариф в размере 143 коп./кВт.ч.;

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, в частности, не исследовались обстоятельства оборудования жилых домов в установленном порядке стационарными электроплитами, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, а также не установлено, в чем выразилось нарушение Обществом антимонопольного законодательства, не исследован вопрос противоправности и вины заявителя во вменяемом правонарушении;

- суд первой инстанции не применил статьи 22, 44 Закона N 135-ФЗ, подлежащие применению, поскольку УФАС по Томской области должно было отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения;

- УФАС по Томской области как коллегиальный орган не имело полномочий на возбуждение в отношении Общества административного производства в соответствии с положениями КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители УФАС по Томской области и Общественной организации "Общественное объединение потребителей Томской области" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энеркомфорт" Сибирь" - без удовлетворения.

Представитель РЭК Томской области просил изменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия заявителя по неприменению понижающего коэффициента 0,7 при расчете за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования населением, проживающим в городском населенном пункте (г.Томск) в домах, оборудованных электроплитами. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энеркомфорт"Сибирь" - без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОО "ООПТО" 01.11.2008 года обратилась в УФАС по Томской области с заявлением по факту необоснованного применения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" тарифа на электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в размере 1, 43 рублей за 1 кВт/ч вместо тарифа с учетом понижающего коэффициента 0, 7 (том 1, лист дела 79).

Приказом от 22.01.2009 года N 11 УФАС по Томской области возбудило в отношении ООО "Энергокомфорт" Сибирь" дело N 02-10/13-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выражающегося в ущемлении интересов неопределенного круга лиц путем взимания денежных средств за оплату электроэнергии в местах общего пользования по необоснованно установленным тарифам (том 1, листы дела 104-106).

Рассмотрев дело N 02-10/13-09, УФАС по Томской области 05.02.2009 года приняло решение, в соответствии с которым: признало действия ООО "Энергокомфорт" Сибирь" по выставлению населению в 2007-2008 годах счетов за электроэнергию, затраченную на места общего пользования в жилых домах, оборудованных стационарными электроплитами, без учета понижающего коэффициента 0, 7 нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ; передало материалы дела уполномоченному лицу УФАС по Томской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (том 1, листы дела 24-28).

Общество, не согласившись с вынесенным УФАС по Томской области решением, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с приказом УФАС по Томской области от 19.12.2006 года N 232 (том 1, листы дела 101-103) Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по товарной группе "купля-продажа (поставка) электроэнергии" в границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах г. Томска, Томского района Томской области.

Согласно аналитическому отчету УФАС по Томской области Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей г. Томска и Томского района, которые находятся в собственности, в аренде или на иных законных основаниях у ООО "Горсети" (том 1, листы дела 90-96).

Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что цены на электроэнергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", изданного Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий, население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.

В силу пункта 2 Постановления N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Из смысла пункта 2 Постановления N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанной нормы права, признал, что расчеты за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию) с населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, должны производиться энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным для граждан (населения) и без их разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.01.2008 года N 10211/07.

Как следует из обстоятельств дела, РЭК Томской области приказом от 25.10.2006 года N 41/263 (том 2, листы дела 4-8) установлены следующие тарифы на электрическую энергию на 2007 год:

- население - 127 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения N 1);

- население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 89 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения N 1).

Приказом РЭК Томской области от 27.11.2007 года N 69/508 (том 1, листы дела 107-112) установлены тарифы на электрическую энергию на 2008 год:

- население - 143 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения N 1);

- население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 100 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения N 1).

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на недоказанность оборудования жилых домов электрическими плитами в установленном законодательством порядке, поскольку данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Энергокомфорт" Сибирь" от 14.04.2009 года (том 2, лист дела 1), согласно которой многоквартирные дома по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14, пр. Фрунзе, 94 электрифицированы, жилые помещения оборудованы электрическими плитами.

Как усматривается из пунктов 2, 4, 6, 7 акта потребления электрической энергии N 1950 за ноябрь 2007 года (том 1, лист дела 82) при начислении Товариществу собственников жилья "Фрунзенское" в период 2007 года платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования и за лифт многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Фрунзе, 96, Общество необоснованно применяло тариф в размере 1, 27 рублей за 1 кВт.ч., то есть без понижающего коэффициента.

Приказом РЭК Томской области от 25.10.2006 года N 41/263 ТСЖ прямо не отнесены к группе "Население".

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 года N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам, ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при начислении Товариществу собственников жилья "Фрунзенское" в период 2007 года платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (в установленном порядке оборудован стационарными электроплитами) по адресу: пр. Фрунзе, 96, Общество должно было применить тариф в соответствии с пунктом 2.1 Приказа РЭК Томской области от 25.10.2006 года N 41/263 в размере 89 копеек за 1 кВт.ч., установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в отношении ТСЖ должен применяться тариф, установленный пунктом 2 Приложения N 1 Приказа РЭК Томской области от 27.11.2007 года N 69/508, руководствуясь следующим.

Приложение 1 к Приказу РЭК Томской области от 27.11.2007 года N 69/509 содержит две категории населения: население (пункт 2); население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками (пункт 2.1). Согласно примечанию N 1 пункта 2 Приложения N 1 к Приказу РЭК Томской области к населению отнесены:

- потребители - граждане;

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья; жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Понятие "население", указанное в примечании 1 пункта 2 распространяется и на категорию населения, указанную в пункте 2.1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что ТСЖ относятся к населению, указанному в пункте 2.1 Приложения, и в отношении них применяется понижающий коэффициент 0, 7.

Из материалов дела следует, что жители домов по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4, кв. 3, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14, кв. 90, пр. Фрунзе, 94, кв. 168, являются абонентами (потребителями) электроэнергии, поставляемой ООО "Энергокомфорт" Сибирь".

Обществом в адрес абонентов направлялись квитанции на оплату услуги энергоснабжения (том 1, листы дела 80-81), из которых следует, что, определяя тариф на электроэнергию, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" разделяло объемы потребленной электроэнергии на потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции, за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования в жилом доме по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14 в 2007 году применен тариф 127 копеек за 1 кВт.ч. (квитанция за электроэнергию МОП за июль 2007 года), а в 2008 году - тариф 143 коп./кВт.ч. (квитанция за июль 2008 года), то есть без учета понижающего коэффициента 0, 7. Абонентам, проживающим в жилых домах по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4 и пр. Фрунзе, 94 в 2008 году также выставлялись счета за электроэнергию на места общего пользования с тарифом 143 коп./кВт.ч. (квитанции за март и май 2008 года).

Таким образом, Общество, начисляя гражданам плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, необоснованно применяло в 2007 году тариф в размере 127 копеек за 1 кВт.ч., а в 2008 году - тариф в размере 143 копеек за 1 кВт.ч. вместо установленного в размере 89 копеек за 1 кВт.ч. и 100 копеек за 1 кВт.ч. (с учетом понижающего коэффициента 0, 7) соответственно.

Письма РЭК Томской области от 11.07.2006 года N 01-40-1087, от 30.05.2007 года N 01-35-782 (том 1, листы дела 83-85) не принимаются во внимание, поскольку не являются нормативными актами или официальным толкованием, адресованы конкретному юридическому лицу в ответ на его запросы и выражают позицию руководства названной комиссии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопрос, касающийся возможности обжалования возбуждения дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 года N 107-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение судом первой инстанции производства по делу в части оспаривания возбуждения административного производства по факту установления признаков административного правонарушения является правомерным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 года по делу N А67-1261/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина