Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 07АП-2592/08

г. Томск

26 мая 2008 г.

Дело N 07АП-2592/08 (А45-6010/2007-5/220)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоренко Е. С. по доверенности от 15.01.2008 N НЮ-16/5,

от ответчиков - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2008 по делу N А45-6010/2007-5/220 (судья Бродская М.В.) по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги к Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ при участии третьего лица - Департамента труда и социального развития Новосибирской области о взыскании 757 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом определений от 19.07.2007, 31.10.2007, 12.12.2007, 22.01.2008 (л. д. 119 т. 1, л. д. 24, 48, 72 т. 2) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - МФ РФ) при участии третьего лица - Департамента труда и социального развития Новосибирской области о взыскании 757 900 руб. задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2008 (резолютивная часть объявлена 29.02.2008) иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице МФ РФ за счет казны в пользу ОАО "РЖД" взыскано 621 478 руб., в остальной части иска и в отношении ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МФ РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с него 621 478 руб. отменить, принять новое решение об отказе в иске к МФ РФ, ссылаясь на то, что: Министерство труда и социального развития РФ до 09.03.2004 являлось органом государственной власти Российской Федерации, профинансированным на возмещение расходов, понесенных операторами связи на реализацию льгот ветеранам и осуществляющим контроль за целевым использованием данных средств; с 2004 года главным распорядителем и получателем денежных средств, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития являлось Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию; истец не доказал факт противоправных действий ответчика, нарушение им обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По мнению ОАО "РЖД", изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, и поддержанному его представителем в судебном заседании, принятое решение законно и обоснованно, а жалоба МФ РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в части расходов на оплату установки телефонов ветеранам Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.2006 N 52-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2004 год" (Приложение N 2) не включено в ведомственную структуру расходов федерального бюджета; акт приема-передачи кассовых расходов между Министерством труда и социального развития РФ и Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию составлен 31.03.2005, то есть после окончания 2004 бюджетного года; расходы на исполнение судебных решений по искам, предъявленным к упраздняемому Министерству труда и социального развития РФ за оказанные операторами связи в 2000 - 2004 годах услуги ветеранам и инвалидам в ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", то есть на момент подачи иска, не предусмотрены. Таким образом, отсутствует орган, который в настоящий момент может выступать главным распорядителем бюджетных средств по льготам за 2004 год, следовательно, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, которым является МФ РФ.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в отзыве на жалобу указало на то, что возражает в части доводов заявителя, в соответствии с которыми оно включено в ведомственную структуру расходов федерального бюджета и ему переданы средства в части расходов федерального бюджета на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование; при принятии Федеральных законов о бюджете на 2004 - 2008 годы Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию не указывалось как главный распорядитель бюджетных средств в части расходов на финансирование льготных услуг связи, соответствующие полномочия ему не были переданы, поэтому в качестве представителя публично-правового образования в данном случае обоснованно привлечено МФ РФ; при этом МФ РФ не представило доказательств законности своего бездействия в части недостаточного финансирования, необходимого для реализации права льготных категорий граждан на услуги связи.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.03.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения администрации Новосибирской области (бюджетополучатель) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор N 111/ф от 26.03.2004 (далее - договор) на период: с момента его подписания до 31.12.2004 (л.д. 9-18 т.1), которым определен порядок возмещения бюджетополучателем расходов исполнителя, понесенных им в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 21.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ "О ветеранах").

На основании п.1.1 договора бюджетополучатель перечисляет исполнителю денежные средства, поступающие из федерального бюджета, для возмещения расходов, понесенных в 2004 году в связи с оказанием услуг телефонной связи (бесплатная установка телефона, 50% скидка стоимости абонентной платы) отдельным категориям ветеранов, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с договором исполнитель ежемесячно предоставлял отделам социальной защиты населения администраций районов Новосибирской области списки ветеранов по приложению N 2 к договору для проведения сверки, результаты которой оформляются актом по форме согласно приложению N 3 к договору, а бюджетополучателю представлял счета-фактуры, подтверждающие расходы, и акты сверки для перечисления исполнителю денежных средств согласно представленным документам (раздел 2 договора).

Исходя из представленных в материалы дела документов (актов сверки списков ветеранов, счетов-фактур) в 2004 году услуги оказаны исполнителем на сумму 994 585 руб., оплата произведена в сумме 236 685 руб. (л.д.19-79 т.1, л.д.79-86 т. 2).

ОАО "РЖД", обращаясь в суд с иском о взыскании суммы, не возмещенной из бюджета, за оказанные ветеранам в 2004 году услуги связи в сумме 757 900 руб., ссылалось на ст.16 ГК РФ, ст.10 ФЗ "О ветеранах".

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании за счет казны в пользу ОАО "РЖД" 621 478 руб. (без НДС), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МФ РФ. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение ФЗ "О ветеранах".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст.781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. ФЗ "О ветеранах" не предусмотрена возможность частичной компенсации расходов, понесенных лицом при исполнении данного закона.

Согласно ст.ст.14 - 22 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2004 году) инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны и другим, перечисленным в законе категориям граждан (далее - ветераны), предоставляются льготы в виде внеочередной бесплатной установки квартирного телефона, оплаты 50% абонентной платы за телефон.

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить указанным категориям граждан данные льготы в соответствии с законодательством РФ. На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

В соответствии со ст.10 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорном периоде) возмещение расходов на предоставление ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации. В силу Правил возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила), действие которых продлено на 2002, 2003, 2004 гг., финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в финансовом году Министерству труда и социального развития РФ.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по установке телефонов и оплате услуг связи отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Учитывая, что сам факт предоставления льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", а также сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением таких льгот, подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право требовать возмещения расходов, и обоснованными заявленные требования.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не выяснено, имело ли место недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета, причина недостаточности выделенных на эти цели денежных средств из федерального бюджета и кто виноват в этой недостаточности субъект РФ или РФ являются несостоятельными.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах", обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что с 2004 г. главным распорядителем и получателем денежных средств, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" Министерству труда и социального развития РФ на расходы на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование выделено 2882965,1 тыс. руб.

Исходя из п.п.1, 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснено, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п.10 ст.158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство труда и социального развития РФ. Согласно п.13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 образовано Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемых Министерства здравоохранения РФ и Министерства труда и социального развития РФ. На основании Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 325, данное Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций.

Однако, как правильно указано в отзывах Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и ОАО "РЖД", в Федеральных законах о бюджете на 2004 - 2008 годы названное ведомство не указано в качестве главного распорядителя бюджетных средств в части расходов на финансирование льготных услуг связи, т.е. главный распорядитель по вышеуказанному виду расходов в 2005-2008 годах в соответствии с ведомственной структурой расходов Федерального бюджета не определен. При этом главным распорядителем бюджетных средств по соответствующему виду расходов федерального бюджета (ежемесячные выплаты ветеранам, инвалидам) в соответствии с ведомственной структурой расходов Федерального бюджета на 2005-2008 годы является МФ РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии передачи какому-либо органу функций распорядителя бюджетных средств в порядке ст.158 БК РФ, соответствующим финансовым органом Российской Федерации выступает МФ РФ.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу вышеуказанных затрат, суд правомерно на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, а также в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России..

Учитывая изложенное, оснований для отмены суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2008 по делу N А45-6010/2007-5/220 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина