Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-5003/09

г. Томск

Дело N 07АП - 5003/09

24.07.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 23.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" - без участия (извещен),

от заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Павленко Н.В. по доверенности от 22.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 11.06.2009 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года по делу N А27-4596/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным требования об уплате налога от 18.02.2009г. N14591,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 18.02.2009 года N 14591.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным требование от 18.02.2009 N 14591 как противоречащее ст.ст. 69 и 75 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым требованием, следовательно, вывод суда о нарушении ИФНС прав налогоплательщика не обоснован.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что и обязан был сделать суд первой инстанции. Следовательно, оснований для рассмотрения дела по существу не было.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14591 по состоянию на 18.02.2009 года (лист дела 7). Данным требованием общество предложено в срок до 10.03.2009 года уплатить пени по налогу на имущество в размере 221 064,62 руб. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что это пени, начисленные на задолженность за 2003 год.

Полагая данное требование незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговый орган не только неправомерно направил требование об уплате пени налогоплательщику, которое является стадией взыскания пени в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, но и незаконно начислил пени, и отразил их в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основании для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Порядок направления требований регулируется положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Инспекцией документы в подтверждение обоснованности начисления пеней, обоснованно установил, что недоимка, на которую начислены пени, возникла вследствие неуплаты налога на имущество предприятий за 2003 год.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07 года ), предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (данная позиция изложена в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8421/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

К моменту выставления оспариваемого требования все указанные сроки на взыскание недоимки по налогу на имущество предприятий за 2003 год истекли, а значит, с учётом приведённых положений закона не могут быть взысканы и пени. Роме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что основная сумма недоимки по налогу на имущество предприятий за 2003 год взыскана с общества в судебном порядке.

Таким образом, требование, в которое включены недоимки по налогу (задолженности по пеням), сроки, на принудительное взыскание которых истекли, нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, данное требование нарушает права и интересы налогоплательщика.

Апелляционный суд отклоняет, как необоснованный, довод налогового органа о том, что данное требование не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, а, следовательно, производство по данному делу должно быть прекращено. Данное требование является частью процедуры принудительного взыскания указанных в нём денежных средств и даёт налоговому органу в силу статей 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации возможность обратиться в суд с заявлением о их взыскании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года по делу N А27-4596/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным требования об уплате пени от 18.02.2009г. N 14591 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.