Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-5586/08

г. Томск

Дело N 07АП-5586/08

05.11.2008 года (объявление резолютивной части постановления).

06.11.2008 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А.

Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: Шапошникова Ю.В. по доверенности от 13.11.2007 года

Сергеева М.В. по доверенности от 01.11.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008 года по делу N А27-7126/2008-6 по заявлению ООО "Кемеровоспецстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по Центральному району г.Кемерово об оспаривании постановления от 17.06.2008 года,

третье лицо: ИФНС России по г.Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровоспецстрой" (далее - ООО "Кемеровоспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления ССП по Кемеровской области Т.В.Боровиковой по исполнительному производству N 9/11826/306/15/2008 от 17.06.2008г. об окончании исполнительного производства.

Решением от 23.07.2008 года по делу N А27-7126/2008-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г.Кемерово обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008 года по делу N А27-7126/2008-6 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, так как должником требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Кроме того, суд обязал налоговый орган уменьшить, числящуюся за налогоплательщиком недоимку, но при этом суд не указал, что недоимка должна быть уменьшена именно в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Кемеровоспецстрой" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Кемеровоспецстрой" и УФССП отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ИФНС России по г.Кемерово, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.03.2008 года ОСП Центрального района г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство N 9/11826/306/15/2008 по исполнительному листу, выданному взыскателю (ООО "Кемеровоспецстрой") на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2005 года по делу N А27-2881/2005-6.

Постановлением от 17.06.2008 года исполнительное производство N 9/11826/306/15/2008 окончено в связи с проведением налоговым органом мероприятий, направленных на уменьшение числящейся за ООО "Кемеровоспецстрой" недоимки по НДС на 1 024 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2008 года ООО "Кемеровоспецстрой" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически налоговый орган требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнил, следовательно, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Данный вывод суда первой инстанции признается Седьмым арбитражным судом незаконным и необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налога наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета РФ по связи и информатизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 этой же статьи денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение от 28.02.2005 года по делу N А27-2881/2005-6 (на основании которого возбуждено исполнительное производство N 9/11826/306/15/2008) о признании несоответствующим статье 45 НК РФ решения ИФНС России по г.Кемерово об отказе уменьшить недоимку по налогу на добавленную стоимость путем зачета уплаченного платежным поручением от 31.05.1999 года N 16 НДС в сумме 1024000 рублей и обязании ИФНС России по г.Кемерово уменьшить числящуюся за ООО "Кемеровоспецстрой" недоимку по НДС в сумме 1024000 рублей.

Следовательно, с момента принятия решения суда от 28.02.2005 года обязанность налогоплательщика - ООО "Кемеровоспецстрой" уже признана исполненной.

При этом на законодательном уровне порядок уменьшения числящейся за налогоплательщиком недоимки, при фактическом не поступлении сумм налогов в бюджет, не регламентирован.

Письмом налогового органа от 07.10.2005 года N 16-04-19/38565 ООО "Кемеровоспецстрой" было сообщено, что по данным налогового учета за обществом недоимки по НДС в сумме 1024000 рублей не имеется, начисление пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ не осуществляется, взыскание налога не производится.

Таким образом ИФНС России по г.Кемерово осуществлены все мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, которые могли бы нарушить права и законные интересы налогоплательщика.

При этом налоговый орган действовал в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, которые не входят в систему законодательства о налогах и сборах, но дополняют и уточняют пробелы регулирования.

Учитывая, что фактического поступления сумм налогов в соответствующие бюджеты не произошло, а суммы налогов не относятся к излишне уплаченным (статья 78 НК РФ), налоговый орган правомерно отразил в документах учета, что налоги всего на 1024000 рублей являются условно уплаченными, то есть уплаченные налогоплательщиком, но не поступившие в бюджет.

Средства в бюджет фактически не поступили, поэтому не могут считаться поступившими в него, перед бюджетом сохраняется задолженность лица, которое их не перечислило. (В материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер по их возмещению в бюджет).

Налоговый орган действовал правомерно на основании приказа МНС РФ, которым регулируется учет таких случаев недоимки в бюджеты: N БГ-3-18/297 от 18.08.2000 года, которым установлена процедура отражения в налоговом учете по вопросам, не урегулированным в НК РФ (введен в действие с 01.01.1999 года).

Пунктом 1.5 установлено, после отражения в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных банками с расчетного счета плательщика, но не зачисленных в бюджет, налоговый орган приостанавливает принудительное взыскание указанных средств с налогоплательщика и начисление пени на эту сумму налога.

Указанным приказом установлено, что отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов.

Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов.

Таким образом, не исключая из лицевого счета налогоплательщика недоимку в размере 1 024 000 руб., налоговый орган руководствуясь положениями Приказа МНФ РФ от 18.08.200г. отразил, в карточке лицевого счета, что данная задолженность списана с расчетного счета, налогоплательщика , но не зачислена на счет по учету доходов бюджета ( д. 51).

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

Исполнение ведомственного приказа является внутренним учетом налогового органа, который сам по себе не затрагивает прав налогоплательщика.

Довод заявителя об отсутствии реального исполнения решения судом не принимается, поскольку иной порядок учета денежных средств, фактически не поступивших в бюджет, законодательными актами не установлен.

Апелляционная инстанция считает, что действия судебного пристава-исполнителя напрямую связаны с исполнением обязанности налогового органа по зачету сумм уплаченных налогов, который права налогоплательщика не нарушил.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008 года по делу N А27-7126/2008-6 не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008 года по делу N А27-7126/2008-6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления ССП по Кемеровской области Боровиковой Т.В. по исполнительному производству N 9/11826/306/15/2008 от 17.06.2008 года об окончании исполнительного производства, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Зенков С.А.