Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-3348/09

г. Томск

Дело N 07АП-3348/09(А45-22992/2008)

"18" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный вексельный дом"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 марта 2009 года по делу N А45-22992/2008 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальный вексельный дом"

о взыскании 14 823 628 рублей 80 копеек ссудной задолженности, 40 825 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 265 рублей 02 копеек пени по процентам, 30 000 комиссии за ведение кредитной линии, возмещении расходов по государственной пошлине

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее - ОАО "Новосибирский муниципальный банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальный вексельный дом" (далее - ООО "Муниципальный вексельный дом"), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссудной задолженности по овердрафтному (кредитному) договору от 09 ноября 2007 года N 193 и дополнительному соглашению от 15 октября 2008 года N 1 в сумме 14 670 687 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 02 декабря 2008 года по 16 января 2009 года в сумме 106 283 рублей 74 копеек, пени за пользование кредитом за период с 02 декабря 2008 года по 16 января 2009 года в сумме 284 386 рублей 74 копеек, комиссии за ведение кредитной линии за период с 21 октября 2008 года по 07 ноября 2008 года в сумме 30 000 рублей, всего 15 091 357 рублей 39 копеек, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 86 563 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что на момент вынесения решения суда не был установлен факт наличия и документально подтвержденного размера существующей задолженности, в ходе переговоров была достигнута договоренность о реструктуризации задолженности и сроках ее погашения, были подписаны соглашения, большая часть задолженности фактически была ответчиком погашена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, указал, что соглашение об отступном было подписано после вынесения судебного акта, задолженность погашена в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (банк-кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о кредитовании счета в режиме овердрафт N 193 от 09 ноября 2007 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 октября 2008 года на сумму 15 000 000 рублей с взиманием 12,6% годовых, срок действия договора установлен до 07 ноября 2008 года включительно (л.д. 14 - 17).

Сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, что послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма кредита полностью не возвращена, проценты, пени начислены в соответствии с условиями договора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что сумма кредита ответчиком в полном объеме истцу не возвращена, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 670 687 рублей 40 копеек.

Проценты за пользование кредитом начислены истцом в соответствии с условиями пунктов 1.1, 5.2, положений статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует возмездному характеру кредитного договора.

Пеня, являющаяся мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, начислена в соответствии с условиями раздела 6 договора, положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет долга, процентов, пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства полной оплаты ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт наличия существующей задолженности и ее размера, опровергается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с приложенными к отзыву на апелляционную жалобу соглашением об отступном от 04 марта 2009 года, актом приема-передачи векселей от 04 марта 2009 года ответчик в счет погашения задолженности передал истцу векселя, в отзыве на апелляционную жалобу истец признал, что задолженность отсутствует.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом 04 марта 2009 года, то есть после рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения (03 марта 2009 года).

По состоянию на день вынесения решения обязательства исполнены не были, соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, не подлежащим изменению или отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2009 года по делу N А45-22992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный вексельный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева