Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 07АП-5030/08

г. Томск

Дело N 07АП-5030/08

11 сентября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Губанов Д.М. на основании протокола от 14.01.2007 года N 5,

от ответчика: Чикурова А.В. по доверенности от 14.01.2008 года N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Центральный", поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 года по делу N А27-4313/2008-3

по иску ЖСК "Центральный" к ЗАО "Водоканал"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ

Жилищно-строительный кооператив "Центральный" обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Водоканал" об урегулировании разногласий по п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.2.2, 2.6, 2.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 договораN 1918 от 01.10.2007г.

В судебном заседании от 23.06.2008 года истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек: 2001руб. - расходы по оплате юридической помощи; 886руб. - транспортные расходы; 83руб. - расходы на ксерокопирование.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 года иск удовлетворен частично. Из 13 заявленных истцом пунктов, 1 был удовлетворен в редакции истца, ещё 1 - принят с уточнениями суда. Суд исходил из того, что предложенные истцом положения договора противоречат Постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", действующему гражданскому законодательству, а также некоторым подзаконным нормативно-правовым актам. Ссылка истца на применение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" необоснованна, а положения данного постановления применены быть не могут, поскольку регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и их потребителями, в то время как ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Центральный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 года, в части требований по пунктам 5.3, 5.4, 7.1 договора N 1918 решение оставить в силе, пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.2.2, 2.6, 2.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2 принять в предложенной апеллянтом редакции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЖСК Центральный согласно ГК РФ и ЖК РФ является некоммерческим добровольным объединением собственников жилья, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в строгом соответствии с ЖК РФ. ЖСК Центральный не имеет права самостоятельно увеличивать тарифы своим членам, а получает и распределяет финансовые средства в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК. ЖСК Центральный не имеет собственных средств и прибылей, т.к. существует на целевые взносы своих членов, поэтому не может покупать воду у ЗАО Водоканал при отсутствии приборов учета по более высокой цене (т.е. по пропускной способности трубы) а продавать своим членам по цене в 5 раз ниже, т.к. ссылаясь на ст. 157 п.1 ЖК РФ обязан предъявлять стоимость воды по нормативам СНД г. Новокузнецка, а нормативы на получение питьевой воды в г.Новокузнецке в расчете на человека в сутки меньше в 5 раз пропускной способности трубы так же в расчете на 1 человека в сутки. Кроме этого, постановление правительства N167 от 12.02.99 г рассматривает технические вопросы эксплуатации и ремонта водопроводных и канализационных сетей, а в суде разбирались договорные отношения по условиям поставки воды и сбору сточных вод.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве по приведенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при заключении договора N 1918 от 01.10.07г. (на водоснабжение и водоотведение) ЗАО "Водоканал" (Водоканал) и ЖСК "Центральный" (Абонент) не пришли к согласию по п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.2.2, 2.6, 2.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 договора.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по указанным спорным пунктам договора, истец передал возникшие разногласия на рассмотрение в Арбитражный суд, в порядке ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора N 1918 от 01.10.07г., является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно содержания спорных пунктов договора N 1918.

Суд оставляет редакцию Водоканала в отношении п. 1.1.1, так как не соглашается с требованиями истца по следующим основаниям.

Существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между двумя юридическими лицами устанавливаются Постановлением Правительства РФ N 167 "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ". Суд считает, что ЗАО "Водоканал" обоснованно использует такой расчет при отсутствии приборов учета, так как он же предусмотрен п.77 Постановления правительства N 167, который в свою очередь ссылается на п.57 этих же Правил. Согласно этим пунктам, в случае отсутствия средств измерений расчет производится по пропускной способности водопроводного ввода.

Суд отказывает во включении в договор п. 1.1.3, предложенного истцом. Договор N 1918 является публичным договором и в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ заключается на одинаковых для всех условиях. Текст данного договора содержит в себе раздел 4 "Условия прекращения подачи воды и приема сточных вод". В соответствии с указанным разделом ЗАО "Водоканал" имеет право производить прекращение или ограничение подачи воды только в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации. Существенные условия договора устанавливаются нормативными документами, регулирующими данную отрасль правоотношений (Гражданский кодекс РФ и Постановлением Правительства РФ N 167 (в соответствии с указанным постановлением Абонент - юридическое лицо, которому передано право управления жилищным фондом и на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг)).

Раздел 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 167 содержит основания для возможного прекращения или ограничения подачи воды и приема сточных вод. При этом проведение любых ремонтных работ на магистральных водоводах осуществляется в соответствии со специальными нормативными актами: "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации"; Распоряжение Администрации г. Новокузнецка от 14.08.95г. N 655 "Об утверждении Положения о порядке ликвидации аварий на сетях водопровода г. Новокузнецка" и др.

Суд считает, что включение в договор п. 1.1.4 Абонентом является необоснованным.

Собственники жилых помещений задолженности перед ЗАО "Водоканал" не имеют, так как собственники - Потребители в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06г. получают коммунальную услугу от Исполнителя, которым является ЖСК "Центральный", и оплачивают именно за коммунальную услугу, а так же имеют права предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей", то есть между Исполнителем и Потребителем складываются отношения по оказанию услуг. При этом Водоканал услуг никому не оказывает, он по договору энергоснабжения в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Постановлением N 167 от 12.02.99г. осуществляет продажу ресурса, а продажа ресурса возможна только Исполнителю коммунальных услуг либо, в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ N 307 и ст. 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственной форме управления с каждым собственником индивидуально.

Следовательно, у ЗАО "Водоканал" нет законных оснований осуществлять самостоятельно сбор задолженности с собственников, за предоставление коммунальных услуг.

Суд отклоняет редакцию п. 2.2, предложенную истцом. ЖСК "Центральный" ссылается на Постановление Новокузнецкого СНД N 3/25 от 19.03.08г. "Об установлении размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения для населения в зависимости от степени благоустройства жилья в г. Новокузнецке". Однако ссылка на данную норму права не возможна, так как данное Постановление распространяется на отношения между потребителем коммунальной услуги и исполнителем.

Согласно ст.34 Правил N 167 от 12.02.99г., учет объемов отпущенной (полученной) питьевой воды и стоков ведется Абонентом на основании средств измерений. Другого способа учета ресурсов по договору между юридическими лицами законом не предусмотрено.

Пунктом 56 Постановлением N 167 от 12.02.99г. установлен порядок расчета в случае отсутствия прибора учета сточных вод - путем суммирования объемов горячей и холодной воды, учтенных средствами измерений.

В п.8 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 говориться о том, что договоры на приобретение ресурса не могут противоречить данным Правилам (Письмо Министерства регионального развития N 2479/РМ/07 от 13.02.07г.). Данным Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрен порядок расчетов в случае отсутствия одного из приборов учета - с учетом утвержденного норматива потребления. Водоканал применяет именно этот норматив, который утвержден действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно редакции п. 2.6 договора.

В соответствии с п.11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99г. N 167, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения - это вид договора купли продажи.

Отношения по договору регулируются исходя из положений ст.548, ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ и "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в РФ" утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. N 167, о чем есть прямое указание в договоре.

По договору энергоснабжения, согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация передает абоненту через присоединенную сеть энергию. Энергия это особый вид товара и для его передачи применяется особый способ это передача через присоединенную сеть. Количество передаваемой энергии определяется не товарной накладной, а показаниями приборов учета и данными о ее фактическом потреблении. Поэтому первичными бухгалтерскими документами при передаче энергии являются показания приборов учета энергии и данные, о ее фактическом потреблении оформленные в установленном порядке.

Согласно раздела IV Правил N 167, именно на сетях абонента должны находиться средства измерений, именно абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, именно на абонента возложена ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, именно абонент обязан снимать показания со средств измерений, и именно абонент обязан составлять, вести и хранить документацию по количеству полученной воды и сброшенных стоков.

Документация по количеству полученной воды и сброшенных стоков оформленная абонентом и будет в данном случае являться первичной бухгалтерской документацией.

Дополнения относительно пункта 2.7, предложенные истцом не могут быть приняты по следующим основаниям.

На основании Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.04г. тарифы на услуги коммунального комплекса утверждаются органом местного самоуправления.

ЗАО "Водоканал" правомерно при расчетах применяет тарифы для предприятий, организаций, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, в объеме услуг, предоставленных непосредственно населению, каковым является ЖСК "Центральный", так как они установлены Постановлением СНД N 3/7; Постановлением N 8/153 от 06.11.07г.

Кроме того, ЗАО "Водоканал" не имеет никакого отношения к тем процентным ставкам за услуги по начислению и сбору денежных средств учтенных в тарифе и тем более не может нести ответственность за денежные обязательства между Абонентом и лицом, непосредственно занимающимся начислением и сбором денежных средств (другой коммерческой организацией).

Так, на основании п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане вносят плату за жилищные и коммунальные услуги непосредственно Исполнителю; обязанность по информированию граждан об изменениях в тарифах так же возложена на управляющую компанию. У Исполнителя есть возможность самостоятельно заниматься начислением и сбором денежных средств, в таком случае, утвержденные в тарифах, суммы будут оставаться непосредственно у компании.

Согласно п.3 и п.49 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, Письма Министерства Регионального развития РФ от 20.03.07г. N 4989-СК/07 "О применении п.3 и п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.0бг. N 307, Письма Министерства Регионального развития РФ от 03.05.07г. N 832б-РМ/07 (п.7 Постановления правительства РФ N 307 от 23.05.0бг.); п.п.2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией или ТСЖ (ЖСК) ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. ЗАО "Водоканал" является "ресурсоснабжающей организацией" и не занимается предоставлением коммунальных услуг потребителям, а управляющая компания, осуществляя предоставление коммунальных услуг, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно Постановления СНД г. Новокузнецка N 4/32 от 13.12.06г. в тарифах, предусмотренных для населения заложен определенный процент за "услуги банка, услуги по начислению и сбору платежей" (тариф за водоснабжение населения, проживающего в благоустроенном жилье, оборудованном ваннами и душем: услуги банка и услуги по начислению и сбору 0,14руб. за 1куб. метр потребленной воды); тариф за водоснабжение населения, проживающего в благоустроенном жилье, оборудованном ваннами и душем: услуги банка и услуги по начислению и сбору =0,27 руб. (По постановлению N 3/25).

Таким образом, ЗАО "Водоканал" не обязано нести или возмещать кому-либо расходы по приему и перечислению платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 4.2 договора N 1918 в редакции, предложенной подателем жалобы, также не может быть принят. Законодательство не предусматривает обязанности направления телеграммы ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, суд не может возложить данную обязанность на ответчика, поскольку это связано с дополнительными затратами для ресурсоснабжающей организации. Направление телефонограммы в данном случае законно и обоснованно.

Суд считает, что пункт 4.4 не подлежит дополнению, и подлежит принятию в редакции проекта договора, поскольку он изложен в полном объеме, и дополнительному толкованию не подлежит.

Суд не принимает редакцию Абонента относительно пункта 5.1, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены данные сроки, поэтому они являются договорными.

Соглашения между сторонами по указанному обязательству не достигнуто, следовательно, редакция, не предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации, не может быть принята и отражена в договоре.

Суд не принимает редакцию п. 5.2, предложенную истцом, поскольку данный договор в п. 5.5 уже содержит условия перерасчетов.

Кроме того, указанное требование - это требование Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.06г., действие которого распространяется на отношения между Исполнителем и Потребителем по предоставлению коммунальных услуг. К отношениям между двумя юридическими лицами применяется Постановление Правительства РФ N 167 от 12.02.99г.

Следовательно, условие, не предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации для данного вида отношений, не может содержаться в рассматриваемом договоре.

Довод апеллянта в обоснование изменения судебного акта о том, что ЖСК "Центральный" осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный, поскольку ЖК РФ не содержит оснований и условий заключения договора энергоснабжения (отпуск питьевой воды и прием сточных вод), в связи с чем, не может регулировать отношения между двумя юридическими лицами в этой сфере. Заключение договора энергоснабжения регулируется ГК РФ, а существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между двумя юридическими лицами устанавливаются Постановлением Правительства РФ N 167 "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Ссылка подателя жалобы на то, что ЗАО Водоканал обязан компенсировать ЖСК Центральный затраты кооператива на сбор денежных средств за воду и канализацию, перерасчет платежей льготникам, движение денежных средств через банковские организации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной исходя из вышеизложенного. Кроме того, разница между тарифами, по которым оплачиваются услуги предоставляемые ЗАО "Водоканал" предприятиям и платой за коммунальные услуги, которая взимается с населения, возмещается указанным организациям из городского бюджета в порядке, предусмотренном Постановлением Городского Совета Народных Депутатов г. Новокузнецка от 30.01.2008 года "Об утверждении порядка выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек".

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая обоснования, приведенные выше в тексте данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 года по делу N А27-4313/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л. Н. Фролова Н.Н.