Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 07АП-1468/08

г. Томск

Дело N 07АП-1468/08 (А03-13745/07-35)

16 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Е. Лобановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю

на определение о возвращении заявления арбитражного суда Алтайского края

от 28 января 2008 года по делу N А03-13745/07-35 (Судья М.А. Кулик)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю

к ОАО "Полиэкс"

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества

при участии:

от заявителя - Беспалова Н.В. по доверенности N 13-41/064-11 от 01.06.07.

от заинтересованного лица - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю 21 декабря 2007 года обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО "Полиэкс".

Определением арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2007 года по делу N А03-13745/07-35 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований п.п.3,5 ст.125, п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанным определением заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25 января 2008 года.

28 января 2008 года арбитражным судом Алтайского края было вынесено определение о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю. В обоснование указанного определения суд первой инстанции указал на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления налогового органа без движения.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что определение об оставлении заявления без движения от 27 декабря 2007 года было направлено в адрес налогового органа лишь 10 января 2008 года. В этой связи у заявителя отсутствовала реальная возможность исправить указанные судом недостатки и представить необходимые документы в срок 25 января 2008 года. В тоже время податель жалобы указывает, что им были направлены документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 24 января 2008 года.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю считает, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось и, в этой связи, просит отменить определение о возвращении заявления от 28 января 2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения о возвращении заявления арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2008 года по делу N А03-13745/07-35, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сроком принятия определения суда первой инстанции от 27 декабря 2007 года по делу N А03-13745/07-35 об оставлении заявления налогового органа без движения является 27 декабря 2008 года. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен 25 января 2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции был предоставлен месячный срок, необходимый для устранения нарушений процессуального законодательства.

Согласно абз.2 ч.2 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, копия определения от 27 декабря 2007 года была направлена в адрес подателя 10 января 2008 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом уведомлении, имеющимся в материалах дела. Следовательно, судом первой инстанции было нарушено требование нормы ч.2 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из указанного выше почтового уведомления следует, что налоговый орган получил копию определения от 27 декабря 2007 года 14 января 2008 года.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю суд первой инстанции не учел следующее. С момента получения копии определения об оставлении заявления без движения у заявителя было 11 дней для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако при вынесении данного определения суд первой инстанции достаточным счел срок для устранения обстоятельств, связанных с оставлением заявления без движения, с 27 декабря 2007 года по 25 января 2008 года.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении продолжительности срока, в течении которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая позицию высшей судебной инстанции и получение заявителем копии определения от 27 декабря 2007 года лишь 14 января 2008 года, а также то, что налоговым органом во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены документы 24 января 2008 года, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для обеспечения своевременного поступления необходимых документов в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления в порядке ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изложенное влечет отмену определения о возвращении заявления арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2008 года по делу N А03-13745/07-35.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2008 года по делу N А03-13745/07-35 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Лобанова Л. Е. Терехина И.И.