Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 г. N КГ-А40/4538-06 Отказывая во взыскании долга, суд исходил из того, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией и не включенные в ликвидационный баланс, считаются погашенными, если кредитор не обращался с иском в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2006 г. N КГ-А40/4538-06
(извлечение)

ООО "Бизнес-Групп-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству России о взыскании 1.849.830 рублей 72 копеек, составляющих долг Отдела г. Ноябрьска Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по ЯНАО перед истцом по договору аренды от 01.11.2002 N 53 в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 ГК РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность исковых требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2006 N 4044/06 было передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства заявление ООО "Бизнес-Групп-Инвест" о пересмотре в порядке надзора указанных решения и постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, считаются погашенными.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что между истцом и Межрайонным отделом по г. Ноябрьску Управления ФСНП России по ЯНАО был заключен договор от 01.11.2002 N 53 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 31.

Судом установлено также, что по состоянию на 01.07.2003 имелась задолженность арендатора в сумме 1.849.830 рублей 72 копейки, в связи с чем истец направил арендатору требование о погашении задолженности.

Письмом от 04.07.2003 N 10 истец был уведомлен о ликвидации местных органов налоговой полиции и необходимости предъявлять требования в Ликвидационную комиссию УФСНП РФ по ЯНАО.

Разрешая спор, суд установил, что истец письмом от 28.07.2003 N 28/01 направил в Ликвидационную комиссию требование о включении его в реестр кредиторов на сумму 1.849.830 рублей 72 копейки.

Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ УФСНП РФ по ЯНАО ликвидировано 01.07.2004, запись об этом внесена в указанный реестр. Доказательств того, что задолженность арендатора по арендной плате перед истцом была принята и включена в ликвидационный баланс, в материалы дела истцом не представлено, судом фактов подтверждающих данное обстоятельство также не установлено. С иском к ликвидационной комиссии в суд истец не обращался.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств, подтверждающих включения отыскиваемого долга в ликвидационный баланс кредиторской задолженности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, а при проведении ликвидации были допущены нарушения статьи 63 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют отношения к спору о взыскании арендной платы. С иском к ликвидационной комиссии, как установлено судом, ООО "Бизнес-Групп-Инвест" не обращалось.

В этой связи требования истца должны считаться погашенными.

По той же причине не может быть признан обоснованным и имеющим значение для разрешения спора довод кассационной жалобы о необходимости истребования промежуточного ликвидационного баланса.

Также при отсутствии доказательств включения истребуемого долга в ликвидационный баланс несостоятельными являются ссылки кассационной жалобы на нарушение пунктов 4, 6 статьи 63 ГК РФ, на статью 214 ГК РФ.

Кроме того, в связи с ликвидацией должника, в силу статьи 61 ГК РФ последний прекратил свое существование, в связи с чем не подлежат применению положения статьи 120 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и приняли законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.2005 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25133/05-82-263 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.