Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-2699/08

г. Томск

Дело N 07АП-2699/08

17 июля 2008 г.(оглашена резолютивная часть постановления).

23 июля 2008 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Козлова Л.В. - доверенность от 23.06.08 г., Петрушина Н.М. - протокол N 1 от 04.02.08 г.

от ответчика: Истомина Т.В. - доверенность от 08.07.08 г., Крутышина В.В. - доверенность от 29.12.07 г., Чирцова Н.А. - доверенность от 19.05.08 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Железобетон" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2008 г. по делу N А27-936/2008-6 по заявлению ООО "Железобетон" к ИФНС России N 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа (судья Дворовенко И.В.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области признать незаконным решение N 493 от 28.12.2007 г. в части начисления единого налога за 2004 и 2005 годы в размере 602 215 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций (требование уточнено согласно статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ).

Решением суда от 21.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Железобетон" подало апелляционную жалобу (л.д.33-37 том 6) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 г. по делу N А27-936/2008-6 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требований общества, ссылаясь, в том числе на то, что:

- ни в Налоговом кодексе, ни в Постановлении КС РФ от 12.07.06 г. N 267-О, ни в каком другом нормативом акте не указано, что только лишь отсутствие государственной регистрации контрагента налогоплательщика является основанием для исключения из расходов уплаченных контрагенту сумм за поставленные материалы. Также ни в одном нормативном акте, действующем как в проверяемый период, так и в настоящее время не предусмотрено в качестве обязательного условия при заключении договора купли-продажи истребовать от контрагента документы о его регистрации или доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей налогоплательщика;

- закон не лишает возможности налогоплательщика предоставлять дополнительные доказательства после проведения налоговой проверки (п. 4 ст. 200 АПК РФ). Тем более, что в ходе выездной налоговой проверки предоставленные в суд дополнительные документы ранее не истребовались;

- налоговый орган не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными;

- суд первой инстанции не применил норму подлежащую применению, а именно ст. 120 НК РФ.

Представитель ООО "Железобетон" в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджеты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт N 463, на основании которого, и с учётом возражений налогоплательщика, 28.12.2007 г. принято решение N 493 о начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы в размере 603 705 руб. Так же, данным решением рассчитаны сумму пени по единому налогу по УСН и по налогу на доходы физических лиц, и применены меры ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого налога по УСН.

Основанием для принятия решения (в оспариваемой части) послужил тот факт, что налогоплательщик необоснованно занизил доходы, подлежащие налогообложению на сумму расходов, связанных с приобретением товара у ЗАО " Сибстройконструкция" г. Новосибирск, 2 561 020 руб. , так как поставщик не зарегистрирован в базе данных Единого Государственного Реестра Налогоплательщиков и Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, факт оплаты так же не подтверждён, поскольку векселя, передаваемые в счёт оплаты товара, ранее уже обналичены физическим лицом. Так же налогоплательщик необоснованно включил в 2005 году в расходы суммы, за поставленные товары от несуществующего контрагента ООО "Степ" и оплаченных физическим лицам Колбухову И.Е., Захарову Ю.Е. и Попову Н.Н., как представителям ООО "Степ".

Не согласившись с указанным решением в части начисление единого налога по УСН в размере 602 215 руб. ООО "Железобетон" обратилось в суд заявлением о признании его недействительными.

Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленный требований ООО "Железобетон", при этом суд пришел к выводу, что требования заявителя не обоснованны и документально не подтверждены.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В 2004 г. и 2005 году ООО " Железобетон" применяло упрощённую систему налогообложения.

В соответствии со статьей 346.16 "Порядок определения расходов" Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на определённые виды расходов, одним из которых являются расходы на приобретение основных средств.

Пункт 2 данной нормы законодательства устанавливает, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Статьёй 346.17 Налогового Кодекса РФ определено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, определение расходов, которые уменьшают доходы для расчёта единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения (единый налог по УСН) необходимо установить соблюдение налогоплательщиком нормы статьи 252 Налогового Кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового Кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела налоговым органом в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

В книге учета доходов и расходов за 2004 г. ООО "Железобетон" и в налоговой декларации по строке 020 в сумме произведенных расходов налогоплательщиком отражена сумма расходов за приобретенные материалы у несуществующего поставщика ЗАО "Сибстройконструкция" ИНН-5405195597 на сумму - 2 561 020 руб., которые оплачены: по протоколу взаимозачета от 25.02.04г.- 57 820 руб., счет-фактура N 45 от 31.03.04г-57 805 руб., счет-фактура N 381 от 25.02.04г. - 57 820 руб., доверенность N 26 от 25.02.04г.; по протоколу взаимозачета от 29.04.04г.- 398000 руб., счет-фактура N 73 от 30.06.04г.-398 000 руб., счет-фактура N 450 от 29.04.04г- 398 000 руб., доверенность N 49 от 07.04.04г.; акт приема - передачи векселей от 28.07.04г.-280 700руб., счет-фактура N 501 от 28.07.04г. - 280 700 руб., доверенность N 108 от 28.07.04г.; акт приема-передачи векселей от 25.08.04г.-622 000 руб., счет-фактура N 623 от 25.08.04г.- 622 000 руб., доверенность N 126 от 25.08.04г.; акт приема-передачи векселей от 09.09.04г.-192 000 руб., счет-фактура N 699 от 09.09.04г.-192 000 руб., доверенность N 154 от 09.09.04г.; акт приема-передачи векселей от 08.10.04г.-150 000 руб., счет-фактура N 715 от 08.10.04г.-150 000 руб., доверенность N 206 от 08.10.04г.; акт приема-передачи векселей от 30.11.04г.-400 000 руб., счет-фактура N 753 от 30.11.04г.- 400 000 руб. доверенность N 233 от 30.11.04г.; акт приема-передачи векселей от 28.12.04г.- 460 500 руб., счет-фактура N 810 от 28.12.04г -360 000 руб., счет-фактура N 811 от 28.12.04г-100 500 руб., доверенность N 262 от 28.12.04г.; договор поставки N 5 от 13.01.04г.

В книге учета доходов и расходов за 2005 г. по строкам 24,79,80,133,157, 206,245 , 290,318, 350, 374, 404,410, 427, 435, 451, 475 гр. 5 (расходы учитываемые при расчете единого налога) и в налоговой декларации по строке 020 в сумме произведенных расходов налогоплательщиком отражены расходы на приобретенные материалы у несуществующего поставщика ООО "Степ" на сумму 659 500 руб. и оплаченные векселями: акт приема передачи векселей от 03.02.05г. на сумму- 19 500руб. доверенность N 3 от 03.02.05г., счет-фактура N 2 от 03.02.05г-19 500руб.. акт приема-передачи векселей от 15. 04.05г. на сумму-19 000 руб.; акт приема передачи от 15.04.05г. на сумму-19 000 руб... счет-фактура N 4 от 15.04.05г- 19000руб.. доверенность N5 от 15.04.05г.; акт приема-передачи векселей от 16.04.05г. на сумму-19 000 руб., доверенность N 10 от 06.05г..счет-фактураN" 17 от 30.06.05г.-19 000 руб.; акт приема передач векселей от 24.05.05г. на сумму-60000руб.,доверенностьN7от 24. 05.05г.. счет-фактура .N 10 oт 24.05.05г. -60 001руб.; акт приема- передачи векселей от 08.06.05г. -50 000 руб., доверенность N 9 от 08.06.05г., счет-фактура N 15 от 08.06.05г. .-50 001руб.; акт приема передачи векселей от 08.07.05г. на сумму-50 000 руб., доверенность N 13 от 08.07.05г.. счет-фактура от 08.07.05г..-50 001руб.; акт приема-передачи векселей от 26.07.05г.- 40 000 руб., доверенность N 14 от 26.07.05г.. счет-фактура N 17 от 26.07.05г..-40 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 15.08.05г.-40 000 руб... доверенность N 18 от 15.08.05г.. счет-фактура N 23 от 15.08.0.4,-40 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 26.08.05г. -50 000 руб., доверенность N 19 от 26.08.05г..счет-факгураN 26 от 26.08.05г.-50 001руб.; акт приема-передачи векселей от 09.09.05г. -30 000 руб... доверенность N 25 от 09.09.05г., счет-фактура N 30 от 09.09.05г.-30 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 22.09.05г..-30 000 руб., доверенность N 26 от 22.09.05г., счет-фактура N 33 от 22.09.05г.-.-30 000 руб.; акт приема передач векселей от 10.10.05г. на сумму-32 000 руб., доверенность N 30 от 10.10.05г., счет-фактураN 37 от 10000руб.; акт приема передач от 20.10.05г. на сумму-35 000 руб., доверенность .N 33 от 20.10.05г., счет-фактураN440 от 20.10.05г.-35 000 руб.; акт приема передач векселей от 12.10.05г. на сумму-50 00руб.. доверенность N 1 от 12.10.05г., счет-фактура N 38 от 12.10.05г. .-50 001руб.; акт приема передач векселей 27.10.05г. на сумму-35 000 руб... доверенность N 34 от 27.10.05г.,счет-фактура N 41 от 27.10.05г.-35 000 руб.; акт приема передач векселей от 03.10.05г. па сумму-50 000 руб... доверенность .N 38 от 43 от 03.11.05г.; акт приема-передачи векселей от 17.11.05г. на сумму 50 000 руб., доверенность N 41 от 17.11.05г., счет-фактура N 46 от 17.11.05г. на сумму 50 001 руб.

В книге учета доходов и расходов за 2006 г. по стр. 61 гр.5 (расходы учитываемые при расчете единого налога и в налоговой декларации по строке 020 в сумме произведенных расходов налогоплательщиком отражена сумма расходов за приобретенные материалы у несуществующего поставщика ЗАО "Сибстройконструкция" на сумму 28 500 руб., которая оплачена: акт приема-передачи векселей от 15.03.06г. на сумму 28 500 руб., счет фактьура N 42 от 02.03.06г. на сумму 28 499,36 руб.

В подтверждение факта оплаты и понесения расходов за 2004 г. ООО "Железобетон" были представлены векселя преданные ЗАО "Сибстройконструкция" по актам приема-передачи: N 0180916 серия 7401 сумма 250 000 руб. , N 0180894 серия 7401 сумма 30 700руб. , N 0180974 серия 7401 сумма 400 000 руб. , N 0180948 серия 7401 сумма 32 000 руб., N0180949 серия 7401 сумма 190 000 руб., N0234156 серия 7401 сумма 170 000 руб., N 0234157 серия 7401 сумма 22 000 руб., N0234218 серия 7401 сумма 150 000 руб., N0235115 серия 7401 сумма 200 000 руб., N 0235144 серия 7401 сумма 200 000 руб., N 0235035 серия 7401 сумма 360 000 руб., N 0235038 серия 7401 сумма 100 500руб. Итого на сумму: 2 105 200 руб.

В оплату за приобретенные материалы в 2005 г. , переданы векселя: N 0235084 серия 7401 сумма 19 500 руб., N 0075951 серия 7401 сумма 19 000 руб., N 0075952 серия 7401 сумма 19 000 руб., N 0076011 серия 7401 сумма 60 000 руб., N 0076036 серия 7401 сумма 50 000 руб., N 0076088 серия 7401 сумма 50 000 руб., N 0078234 серия 7401 сумма 40 000 руб., N 0078270 серия 7401 сумма 40 000 руб., N 0078312 серия 7401 сумма 50 000 руб., N 0078348 серия 7401 сумма 30 000 руб., N 0078363 серия 7401 сумма 30 000 руб. -N 0078404 серия 7401 сумма 32 000 руб., N0078436 серия 7401 сумма 35 000 руб., N 0078413 серия 7401 сумма 50 000 руб., N 0078458 серия 7401 сумма 35 000 руб., N 0078488 серия 7401 сумма 50 000 руб. -N 0082527 серия 7401 сумма 50 000 руб. Итого на сумму:659500руб.

В оплату за приобретенные материалы в 2006 г. был передан вексель от 26.04.2006г.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что вексель N 0180894 серия 7401 на сумму 30 700руб., обналичен 23.07.04г. ИП Гольсман А.В., при этом акт приема-передачи векселей составлен 28.07.2004г. Вексель N 0180948 серия 7401 на сумму 32 000 руб. обналичен 13.08.2004г. ИП Гольсман А.В., при этом акт приема-передачи векселей составлен 25.08.2004г. Вексель N 0180949 серия 7401 на сумму 190 000 руб., обналичен 13.08.2004г. ИП Гольсман А.В., при этом акт приема-передачи векселей составлен 25.08.2004г. Вексель N 0235115 серия 7401 на сумму 200 000 руб. Обналичен 12.11.2004г. ИП Гольсман А.В., при этом акт приема-передачи векселей составлен 30.11.2004г. Вексель N 0235035 серия 7401 на сумму 360 000 руб. Обналичен 27.12.2004г. ИП Гольсман А.В., при этом акт приема-передачи векселей составлен 28.12.2004г.

Данная информация свидетельствует о недостоверной информации и нереальных сделках, и отсутствия факта оплаты.

По актам приемки передачи векселей в адрес ООО "Степ" были переданы в ОАО "Уралсиб". По запросу налогового органа N 5714 ДСП от 06.09.2007 г.из филиала ОАО "Уралсиб" получена информация N 1391/04 от 14.09.2007 г. о том, что данные векселя были в последствии обналичены : N 0078348 серия 7401 , N 0078363 серия 7401, N 0078404 серия 7401, N0078436 серия 7401. , N 0078413 серия 7401, N 0078458 серия 7401, N 0078488 серия 7401, N 0082527 серия 7401 Либутовым Ю.В.

Вексель N 0235084 серия 7401 обналичен Поповым Н.Н.. Вексель N 00755952 серия 7401 был обналичен Захаровым Ю.Е. Вексель N 0076011 серия 7401 был обналичен Трошиным А.Д. Веесель N 0076036 серия 7401 был обналичен Катинским В.И. Вексель N0076088 серия 7401, N 0078234 серия 7401, N 0078270 серия 7401 были обналичены Колбуховым И.Е.

Вышеназванные физические лица, допрошенные в качестве свидетелей в ходе налоговой проверки, в порядке ст. 90 НК РФ, показали, что хозяйственных взаимоотношений с ООО "Железобетон" не имели.

В ходе выездной налоговой проверки при проведении мероприятий налогового контроля за проверяемый период налоговым органом установлено, что ЗАО "Сибстройконструкция", ООО "Степ" в федеральной базе данных Единого Государственного Реестра Налогоплательщиков и Едином Государственном Реестре Юридических Лиц не значится, что подтверждается ответом от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска N СУ-15-05.4/25672@ от 10.08.20007 г. по встречной проверке N 16-11-09/5915 от 17.07.2007 г, материалами встречной проверки ИФНС РФ по г. Кемерово (N16-21-33/21440ДСП от 03.09.07 г.).

Договор с ООО "Степ" на приобретение товаров не заключался, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не предоставлен.

Установленные в ходе налоговой проверки, вышеуказанные факты налогоплательщиком в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве основания для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счет-фактуре.

По смыслу действующего налогового законодательства документы, представляемые в государственные органы юридическими лицами (физическими) с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания совокупности обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявителем на проверку в налоговый орган были представлены документы содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

Следовательно, заключая договора с поставщиком ООО "Сибстройконтрукция", ООО "Степ" не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО "Железобетон" взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности отнесения затрат на расходы уменьшающие налоговую базу по УСН.

Доводы подателя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия при заключении договора купли-продажи истребовать от контрагента документы о его регистрации или доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей налогоплательщика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, на том основании, что несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие первичных документов требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия их в качестве документов подтверждающих факт понесения расходов.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для уменьшения налоговой базы.

Таким образом, представленные для проверки документы по приобретению товаров (счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, договора) содержат недостоверную информацию в части существования и правоспособности юридическим лиц, с которыми осуществлялись сделки и не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных расходов.

Ссылки ООО "Железобетон" на то, что выводы , изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются не обоснованными и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции всесторонне и полно проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, касающиеся взаимоотношений ООО "Железобетон" с ООО " Сибстройконструкция" и ООО "Степ", дана надлежащая оценка факту отсутствия государственной регистрации в качестве юридических лиц указанных организаций, факта ликвидации ООО "Сибстройконструкция", всесторонне и полно проанализированы договор N 75 и N 5, товарные накладные, приходные ордера, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей и дана правильная оценка о том, что данные документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают факт понесения ООО "Железобетон" расходов.

Представленное в судебное заседании при рассмотрение дела в апелляционной инстанции заключение аудитора по документообороту ООО "Железобетон" , не может принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку основано на документах, содержащих недостоверную информацию относительно поставщиков ООО "Степ" и ООО "Сибстройконструкция".

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как ошибочные и необоснованные.

В соответствии с п.41 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность заданное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Обстоятельств, связанных с грубым нарушением правил учета доходов и расходов, в контексте ст. 120 НК РФ, в ходе налоговой поверки установлено не было. В связи с чем налоговым органом обоснованно квалифицированно выявленное налоговое правонарушение по ст. 122 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы , направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2008 г. по делу N А27-936/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.А. Зенков Т.А. Кулеш