Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-975/08

г. Томск

Дело N 07АП-975/08

"05" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: от ответчика: Скоробогатова О.И., доверенность от 10.01.2008 г. ( до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края

на определение арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2007г. по делу N А03-1328/06-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное", г. Барнаул

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Барнаулу Алтайского края

о взыскании судебных издержек в размере 9 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании судебных издержек в размере 9 000 рублей.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2007г. заявление ООО "Лесное" удовлетворено частично, взыскано с ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу ООО "Лесное" 3 870 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Лесное" о взыскании судебных издержек в полном объеме по следующим основаниям.

- арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что решение суда в части принято в пользу налогового органа, в остальной части принят отказ налогового органа, и дело в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, Алтайского края доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО "Лесное" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2007г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности применения указанной нормы, так как суд прекратил производство по делу в части и не принимал судебный акт в пользу ООО "Лесное", противоречит части 1 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении деле в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "Лесное" 79 230 рублей 77 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, приняв отказ налогового органа от заявленных требований, то есть требования заявителя в данном процессе не удовлетворены, а ответчик необоснованно вовлечен в судебный спор и вправе получить компенсацию расходов в разумных пределах, определенных судом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на ранке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания юридических услуг ООО "Лесное" и их оплата подтверждается материалами дела: справкой об отсутствии в штате Общества юриста, и привлечении, в качестве представителя Назина М.Ю. по договору на оказание юридических услуг от 26.02.2006г., актом приемки выполненных работ от 25.03.2007г., расходным кассовым ордером N 20 от 02.04.2007г.

Частями 5 и 6 ст. 268 АПК РФ при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта установлена возможность ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.

Учитывая частичное удовлетворение требований налогового органа, отказ от части требований, а также то обстоятельство, что налоговым органом не оспаривается разумность судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возмещении судебных издержек в размере 3 870 рублей соответствующими требованиям ч.2 ст.110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2007 года по делу N А03-1328/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина