Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4561-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов при экспорте товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4561-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

ООО "Эс Си Эй Хайджин продакс Раша" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 1575 от 20.05.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 418616 руб.

Решением от 22.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как подтвержденное материалами дела и нормативно обоснованное.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ подтверждено право на применение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в заявленных требованиях обществу отказать, поскольку заявителем не выполнено требование инспекции в части представления доказательств принятия товаров на учет.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенных в судебных актах и поступившем письменном отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами обеих инстанций установлено, что применение налоговых вычетов связано с реализацией товара в режиме экспорта.

Каких-либо претензий к документам, представленных заявителем в инспекцию в порядке ст. 165 НК РФ, у инспекции не имеется, что нашло отражение в решении налогового органа N 1575 от 20.05.05.

В ходе проведения проверки Инспекцией заявителю направлено требование от 28.02.05 (т. 1 л.д. 58), о представлении документов, подтверждающих в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность налоговых вычетов.

Во исполнение данного требования заявителем представлены в инспекцию документы на 486 листах, в том числе: счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок с отражением сумм налоговых вычетов и дат оприходования товара, справки-расчеты с указанием поставщиков и счетов-фактур, справка бухгалтера о том, что все товарно-материальные ценности (ТМЦ) оприходованы и использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что представленные документы не подтверждают факт оприходования ТМЦ, поскольку Обществом не представлены товарные накладные и счета по оприходованию товаров, судебные инстанции правильно указали на то, что требование от 28.02.05 не содержит предложения представить названные документы.

Вывод суда соответствует содержанию требования от 28.02.05.

Суд также пришел к выводу о том, что инспекция в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации была вправе запросить данные документы при проведении проверки, так как документы по вычетам представлены 08.04.05, а решение инспекцией принято 20.05.05.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены за рассматриваемый период товарные накладные, выписки по счетам 10, 25, 26, акты, которые судами исследованы и получили оценку как подтверждающие факт оприходования ТМЦ, что инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 418616 руб. по мотиву недоказанности факта оприходования товара, не соответствует налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции также считает, что смысла скрывать от инспекции данные документы при их фактическом наличии у заявителя не было, а их непредставление связано, по существу, с неуказанием в требовании Инспекции перечня конкретных документов, запрашиваемых у Общества, на что правильно указали суды обеих инстанций.

Поскольку документы, подтверждающие принятие на учет товарно-материальных ценностей, прямо не перечислены в ст. 172 НК РФ, как это сделано в отношении счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих их оплату, Инспекция должна была при наличии сомнений в принятии к учету оплаченных ТМЦ запросить у Общества в порядке ст. 88 НК РФ необходимые документы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48071/05-33-405 и постановление от 20.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-215/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.