Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 07АП-138/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 4 июля 2008 г. N 07АП-138/08

г. Томск

04.07.2008г.

Дело N 07АП-138/08

Резолютивная часть оглашена 01.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей А.В. Солодилова, С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель А.В. Верещагин, представитель А.В. Верещагина Бугай Э.А. по довер. от 01.12.2007г.,

от заинтересованного лица: Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области - Пилипчук Н.С. по довер. N 02/08 от 09.01.2008г.,

от третьего лица: Веремьевой В.Г. - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области на решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. по делу N А27-10122/2007-5

по заявлению индивидуального предпринимателя А.В. Верещагина к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. по делу N А27-10122/2007-5 требования индивидуального предпринимателя А.В. Верещагина к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворены в полном объеме.

На данное решение суда Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление, Управление Роснедвижимости) подана апелляционная жалоба.

В обоснование своих доводов Управление указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; процедура проведения кадастрового учета земельного участка и внесения о нем записи в Единый госреестр земель не содержит для заявителя обязательных властно-распорядительных указаний, не устанавливает конкретных прав и обязанностей для него, непосредственно не нарушает его права и законные интересы; регистрационная запись государственного земельного кадастра не является ненормативным актом и не может быть обжалована в порядке главы 24 АПК РФ.

Представителем индивидуального предпринимателя А.В. Верещагина представлен отзыв, в котором обосновывается несогласие с жалобой Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Производство по апелляционной жалобе Веремьевой В.Г. прекращено по основаниям статей 49 и 265 АПК РФ в связи с отказом последней от жалобы.

В судебное заседание Веремьева В.Г. и ее представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного решения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Веремьева В.Г., являясь собственником части земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (общая площадь - 1 473 065, 01 кв.м.), расположенный в административных границах Елыкаевского сельского совета в Кемеровском районе Кемеровской области, решила выделить земельный участок. Не получив утверждения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок границ земельного участка, предназначенного для выделения, по причине отсутствия кворума на собрании (дата собрания - 14.06.2006 г., присутствовал один человек - Веремьева В.Г.), Веремьева В.Г. дала объявление в газете "Заря" о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей с указанием месторасположения выделяемого участка. На основании представленных ею документов начальник территориального отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области утвердил 16.05.2007г. землеустроительное дело N 1375 и выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 42:04:0211001:0169, после чего осуществлена регистрация права собственности Веремьевой В.Г. на выделенный земельный участок в УФРС по Кемеровской области.

Верещагин А.В., являясь с 04.12.2006г. главой крестьянского фермерского хозяйства, а с марта 2007 г. - собственником долей в праве общей долевой собственности, оспорил в судебном порядке действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, поскольку при выделении принадлежащих ему на праве собственности долей произошло наложение части земельного участка с участком, выделенным и зарегистрированным на имя Веремьевой В.Г. и возникшие разногласия не нашли своего разрешения в досудебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Верещагина А.В., пришел к выводу о том, что ответчик в лице Управления Роснедвижимости, не убедился в соблюдении Веремьевой В.Г. требований статей 13 и 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г., не выполнил возложенную на данный орган настоящим законом обязанность истребовать у Веремьевой В.Г. доказательства направления участникам долевой собственности соответствующих уведомлений о созыве общего собрания, и что сообщения в местной газете не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 65, части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган, действия которого оспариваются.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г. в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных пользователей.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О государственном земельном кадастре" к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В пунктах 2 и 3 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2002г. N 273, контроль за проведением землеустройства находится в ведении Федеральной службы земельного кадастра России (в настоящее время Федерального агентства кадастра объектов недвижимости).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что мероприятия по созыву общего собрания Веремьевой В.Г. не проводились в объеме, требуемом частью 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005г. N 87-ФЗ), предусматривающей уведомление участников долевой собственности в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ не позднее чем за 30 дней до дня его проведения. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями со стороны заявителя. Свидетелей со своей стороны Веремьева В.Г. не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление Роснедвижимости не представило доказательств, подтверждающих обращение участника долевой собственности Веремьевой В.Г. к другим участникам долевой собственности с предложением о созыве общего собрания в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения общего собрания, а к показаниям свидетеля Сергеевой Л.А. и к справке главы Елыкаевской сельской территории (л.д.41 т.1) суд правомерно отнесся критически как не соответствующим фактическим обстоятельствам и не основанным на требованиях статей 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах землеустроительного дела ксерокопии сообщений в газете "Заря" о намерении Веремьевой В.Г. выделить земельный участок могло быть принято во внимание государственным органом, осуществляющим кадастровый учет только при наличии доказательств того, что участники долевой собственности были надлежащим образом уведомлены Веремьевой В.г. о созыве общего собрания.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о нарушении законодательства при осуществлении действий по постановке земельного участка Веремьевой В.Г. на государственный кадастровый учет.

Доводы Управления Роснедвижимости об исчерпывающем перечне документов, предоставляемых заявителем в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, среди которого отсутствуют документы о направлении участникам долевой собственности уведомлений о созыве собрания судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и противоречащий пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре".

Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотрены и отклонены как несостоятельные в силу изложенного.

Доводы апеллянта на не указание судом первой инстанции в резолютивной части решения положений закона, в соответствии с которыми действия Управления Роснедвижимости признаны незаконными судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в мотивировочной части решения имеется указание суда на несоответствие действий данного органа Федеральному закону N 101-ФЗ, а именно: статей 13 и 14 данного закона.

Доводы Управления Федерального агентства кадастра по Кемеровской области в части не применения положений Федерального закона "О государственном земельном кадастре" являются обоснованными, однако они не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции судебного решения, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу и принятии судебного акта, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. по делу N А27-10122/2007-5 по заявлению индивидуального предпринимателя А.В. Верещагина к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина