Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3202/09

г. Томск

Дело N 07АП-3202/09

3 июня 2009 г.

N А67-2058/09

(резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашова Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Родченко И.В. по доверенности от 10.12.2007г. N 179,

от ответчика ООО "Корнилово": Каденец О.А. по доверенности от 20.05.2009г.,

от других ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корнилово" на определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2009 года по делу N А67-2058/09 (судья Казакова А.С.)

по заявлению об обеспечении иска ОАО "Россельхозбанк"

к ООО "Корнилово"; ООО "Гуммер Бах"; ООО "Золотой колос"; Гуммеру Валентину Андреевичу; Коноваловой Оксане Викторовне

о взыскании 15 511 492,2 руб., предъявленному в Третейский суд при ООО "Фемида",

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корнилово" (заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос", Гуммеру Валентину Андреевичу и Коноваловой Оксане Викторовне (поручители), заявив требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору N 086408/0033 от 29,04.2008 г. в размере 15 511 492, 20, в том числе, основной долг - 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 506 301, 37 руб., неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты - 5 190.83 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 89 057, 46 руб. солидарно с заемщика и поручителей в пользу ОАО "Россельхозбанк", об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а также о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" третейского сбора за рассмотрение в третейском суде требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 руб. с ООО "Корнилово" и 2 000 руб. с ООО "Гуммер Бах".

ОАО "Россельхозбанк" в порядке части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

Наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в пределах заявленной суммы требований;

наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Корнилово" - сельскохозяйственное оборудование, заложенное по договору N 086408/0033-5 о залоге оборудования от 29.04.2008:

Холодильный танк для сбора, охлаждения и хранения молока, "Muller 0-1250", паспорт N 078, год выпуска - 2006, инвентарный номер 0001291, место нахождения: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Пролетарская, д. 14а, стр. 15,18;

Холодильный танк для сбора, охлаждения и хранения молока, "Muller Q-1250", паспорт N 95, год выпуска - 2006, инвентарный номер 0001282, место нахождения: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Пролетарская, д. 14а, стр. 15,18;

наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах", где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в пределах заявленной суммы требований.

наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах" - сельскохозяйственное оборудование, заложенное по договору N 086408/0033-5/1 о залоге оборудования от 29.04.2008:

Зерносушильный комплекс, год выпуска - 1990, инвентарный номер 366, место нахождения: Томская область, Зырянский район, с. Иловка, территория фермы ООО "Гуммер Бах"

Зерносушильный комплекс, год выпуска - 1990, инвентарный номер 367. место нахождения: Томская область, Зырянский район, с. Иловка, территория фермы ООО "Гуммер Бах";

наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Корнилово", находящиеся на его расчетных счетах в Томском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" N 40702810869640000382. в ТФ ОАО "УРСА БАНК" г. Томск N 40702810707590003082, в размере 15 511 492,2 рублей.

наложения ареста на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Корнилово": в Томском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" N 40702810869640000382, в ТФ ОАО "УРСА БАНК" г. Томск N 40702810707590003082, в пределах заявленной суммы требований - в размере 15 511492,2 рублей.

наложения ареста на следующее недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Корнилово", в пределах заявленной суммы требований:

1. двухэтажное нежилое строение, площадью 1044,29 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 2;

2. одноэтажное нежилое строение, площадью 404,28 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 3:

3. одноэтажное нежилое строение, площадью 139.75 кв.м.. расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово. улица Пролетарская, дом 14-А. строение 4:

4. одноэтажное нежилое строение, площадью 2237.7 кв.м.. расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А. строение 5:

5. одноэтажное нежилое строение, площадью 1286 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово. улица Пролетарская, дом 14-А, строение 6

6. одноэтажное нежилое строение, площадью 490.18 кв.м., расположенное по адресу: Томская 'область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 7;

7. одноэтажное нежилое строение, площадью 337.4 кв.м.. расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 9;

8. одноэтажное нежилое строение, площадью 73.13 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 10;

9. одноэтажное нежилое строение, площадью 589 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А. строение 11;

10. одноэтажное нежилое строение, площадью 1286 кв.м.. расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 13;

11. одноэтажное нежилое строение, площадью 1203,15 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 14;

12. одноэтажное нежилое строение, площадью 2926,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 15;

13. одноэтажное нежилое строение, площадью 2585,9 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 18;

14. одноэтажное нежилое строение, площадью 1437,42 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 21;

15. одноэтажное нежилое строение, площадью 2422,68 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 22;

16. одноэтажное нежилое строение, площадью 1305 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово. улица Пролетарская, дом 14-А. строение 27:

17. одноэтажное нежилое строение, площадью 1043.80 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 28;

18. одноэтажное нежилое строение, площадью 490,18 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 29;

19. одноэтажное нежилое строение, площадью 936,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 30;

20. одноэтажное нежилое строение, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 31;

21. одноэтажное нежилое строение, площадью 78,10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 32;

22. одноэтажное нежилое строение, площадью 1203,15 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 33;

23. одноэтажное нежилое строение, площадью 1203,15 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, дом 14-А, строение 34;

24. земельный участок, площадью 367330 кв.м., кадастровый номер 70:14:0313002:0150,расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, улица Пролетарская, 14-А (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка);

наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах", находящиеся на его расчетных счетах в банках, в размере 15 511 492,2 руб.;

наложения ареста на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах", в пределах заявленной суммы требований - в размере 15 511 492, 20 руб.;

наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос", находящиеся на его расчетных счетах в банках, в размере 15 511 492, 20 руб.;

наложения ареста на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос", в пределах заявленной суммы требований - в размере 15 511 492, 2 руб.;

наложения ареста на личное имущество Гуммера В.А., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в пределах заявленной суммы требований;

наложения ареста на личное имущество Коноваловой О.В., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в пределах заявленной суммы требований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2009 года производство по делу в части требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на личное имущество Гуммера В.А. и Коноваловой О.В. прекращено; заявление о принятии обеспечительных мер в отношении остальных ответчиков удовлетворено. Суд исходил из того, что рассмотрение дел в отношении физических лиц неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, подлежит прекращению. Заложенное по договорам о залоге оборудования имущество является движимым и, с учетом того, что сделки с движимым имуществом не подлежат обязательной государственной регистрации, а также отсутствует имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных, данное имущество - сельскохозяйственное оборудование может быть реализовано залогодателем без согласия ОАО "Россельхозбанк". Учитывая, что ответчики прекратили погашение задолженности по кредитному договору перед истцом, отсутствие денежных средств на расчетном счете заемщика, открытом в Томском филиале ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Корнилово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2009 года, прекратить производство по заявлению о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суду надлежало полностью прекратить производство по заявлению, поскольку они заявлены в отношении, в том числе, физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что спор, рассматриваемый в рамках третейского разбирательства, основан на кредитном договоре, заключенном между коммерческими организациями в рамках осуществления экономической деятельности, следовательно, вытекающие из него по договорам поручительства (заключенными с ООО "Гуммер Бах" и ООО "Золотой Колос") обязательства носят экономический характер.

Представитель ООО "Корнилово" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в части удовлетворения заявления в отношении юридических лиц и прекращении производства по заявлению.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Корнилово" заключен Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 086408/0033-6 от 29.04.2008 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Заложенное имущество находится у залогодателя.

Согласно договору о залоге в залог было предоставлено 797 голов сельскохозяйственных животных по залоговой стоимости на сумму 16 232 003 руб.

Согласно пункту 3.3. договора залога залогодатель не вправе изменять место нахождения заложенного имущества.

По данным проведенной проверки заложенного имущества, вышеуказанный залог полностью утрачен, что подтверждается актом проверки заложенного имущества от 14.01.2009.

Указанным имуществом обеспечивались обязательства ответчиков на сумму 16 232 003 руб.

Оставшееся заложенное имущество обеспечивает обязательства по кредитному договору лишь на сумму 5 130 000 руб. (4 единицы сельскохозяйственного оборудования).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компетентный суд - это арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявление стороны третейского разбирательства об обеспечении иска может быть рассмотрено арбитражным судом в случае подведомственности спора, рассматриваемого третейским судом, арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Суд первой инстанции не учел, что кредитор (истец) вправе самостоятельно определить, к каким солидарным должникам и в каком объеме предъявляется требование (иск), и суд без согласия истца не вправе изменить субъектный состав ответчиков, являющихся солидарными должниками, в том числе и путем прекращения производства по делу в отношении солидарных ответчиков по мотиву неподведомственности спора с их участием арбитражному суду.

Признав, что спор в отношении поручителей, являющихся физическими лицами, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, первая инстанция не учла положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если одни из связанных между собой требований подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а другие - в арбитражном суде, то дело по подобному иску должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, часть 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2009 года по делу N А67-2058/09 отменить в части удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Корнилово", ООО "Гуммер Бах", ООО "Золотой колос". Производство по заявлению о принятии обеспечительных мер в указанной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 21300 от 12.03.2009г. при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Возвратить ООО "Корнилово" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.04.2009г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.