Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-3081/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-3081/2011

г. Москва

Дело N А40-25180/10-124-93Б

16 марта 2011 г.

N 09АП-3081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А. , Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Родина Алексея Михайловича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010г.

по делу N А40-25180/10-124-93Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

требования ОАО "Банк Москвы" к ИП Ершовой Г.В.(ИНН 771800207232)

В судебном заседании участвуют:

Представитель ОАО "Банк Москвы": Курлыкин А.Н. по дов. от 10.08.2010г. N 390

Представитель ИП Ершовой Г.В.: не явился, извещён.

Временный управляющий ИП Ершовой Г.В. Родина А.М.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.10г. в отношении ИП Ершовой Г.В. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010г. по делу N А40-25180/10-124-93Б включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Ершовой Г.В. требования ОАО "Банк Москвы" в размере 55.222 руб. 68 коп. задолженности по кредиту, 5.795 руб. 36 коп. задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, 9.001 руб. 30 коп. пени по сумме кредита и 5 руб. 80 коп. пени по сумме процентов за пользование кредитом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, указанного в Приложении N 2 к договору залога имущества N 00011/18/00002-ЗДИ/00001 от 12.01.09г. (т.9,л.д.31).

Временный управляющий Родин А.М., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов ИП Ершовой Г.В. требований ОАО "Банк Москвы" в размере 70.025 руб. 14 коп. в третью очередь реестра требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Банк Москвы" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ИП Ершовой Г.В., временный управляющий ИП Ершовой Г.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Банк Москвы", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ОАО "Банк Москвы" с требованиями к ИП Ершовой Г.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 00011/15/00001-09 от 12.01.09г. в размере 55.222 руб. 68 коп., 795 руб. 36 коп. задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, 9.001 руб. 30 коп. пени по сумме кредита и 5 руб. 80 коп. пени по сумме процентов за пользование кредитом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на основании договора залога имущества N 00011/18/00002-ЗДИ/00001 от 12.01.2009г.

В судебном заседании суда первой инстанции ОАО "Банк Москвы" уточнил требования как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, указанным в Приложении N 2 к договору залога имущества N 00011/18/00002-ЗДИ/00001 от 12.01.2009г., учитывая, что указанный в Приложении N 1 к договору залога автомобиль выбыл из владения залогодателя.

Из материалов дела следует, что основания и размер требований подтверждены представленными кредитором доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Ершовой Г.В. требования ОАО "Банк Москвы" в размере 55.222 руб. 68 коп. задолженности по кредиту, 5.795 руб. 36 коп. задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, 9.001 руб. 30 коп. пени по сумме кредита и 5 руб. 80 коп. пени по сумме процентов за пользование кредитом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, указанного в Приложении N 2 к договору залога имущества N 00011/18/00002-ЗДИ/00001 от 12.01.09г.

Временным управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии залогового имущества.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010г. по делу N А40-25180/10-124-93Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Родина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.