Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-5384/08

г. Томск

Дело N 07АП-5384/08 (А45-6882/2008-31/108)

"22" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Мухиной И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: Яцкого В.Г.,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер Милк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2008 по делу N А45-6882/2008-31/108 (судья Пичугин А.Е.) по иску ООО ТД "Зеленая поляна" к ООО "Мастер Милк" о взыскании 74229,71 руб.

УСТАНОВИЛ

ООО Торговый Дом "Зеленая поляна" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.53), о взыскании с ООО "Мастер Милк" 68 969,3 руб. задолженности поставленный товар, 2 113,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с данным решением, ООО "Мастер Милк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что факт поставки продукции не был доказан истцом, а документы представленные на обозрение суду вызывают сомнение в их подлинности; товарные накладные не соответствуют предъявляемым для их составления требованиям, и следовательно не могут являться доказательством подтверждающим факт поставки товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил решение оставить без изменения, указав на то, что получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ответом на претензию.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ - без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО ТД "Зеленая Поляна" (Поставщик) и ООО "МАСТЕР МИЛК" (Покупатель) заключили договор поставки N 168/е от 01.10.2007 (л.д.8-10), по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сырье для пищевой промышленности, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товары. Согласно п.6.1. названного договора расчеты за поставляемый товар, осуществляются в безналичном порядке в течение 14 календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

Поставка истцом и получение ответчиком сырья для пищевой промышленности (закваски) подтверждается представленными в материалы товарной накладной N 61 от 28.02.2008 (л.д.13-14), а также накладной N НД 070231 от 03.03.2008 с отметкой о получении товара; доверенностью N000071 от 04.03.2008 на имя Лавриченко И.В. на получение груза (л.д.34,35), агентским договором N 1/08 от 09.01.2008.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную продукцию истец обратился с иском о взыскании долга в сумме 68 969,3 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст.486 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств поставщиком и об обязанности покупателя оплатить товар в установленные сроки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательствами его соответствующей части (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что представленные в материалы дела, в том числе претензия исх.N 18 от 24.04.2008, ответ на претензию от 04.05.2008 (л.д.31,32) свидетельствуют о получении товара и признании ответчиком задолженности за продукцию, полученную по товарной накладной N 61 от 28.02.2008, а документы, подтверждающие оплату поставленного товара отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 68 969,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113,49 руб., исходя из приложенного истцом расчета (ставки рефинансирования 10,25% , период с 21 03 2008 по 11 07 2008).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и могут быть основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Ввиду предоставления ответчику отсрочки оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Мастер Милк" .

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2008 года по делу N А27-3829/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мастер Милк" (ИНН 4209030170) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс И. Н. Мухина