Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 07АП-4215/08

г. Томск

Дело N 07АП-4215/08

8 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: ИП Нарожных Т.С., паспорт, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диво Алтай"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу N А03-1396/08 (судья Шикула А.В.)

по иску (заявлению) ИП Нарожных Т. С.

к ООО "Диво Алтай"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нарожных Т.С. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Диво Алтай" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 404814 рублей, дополнительных расходов по договору в размере 34938 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы, взвешиванием цистерны и определением ориентировочных цен на масло в общей сумме 7248 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу N А03-1396/08 с учетом определения об исправлении опечатки от 8 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 37 440 рублей штрафа за несвоевременную передачу товара, 48 750 рублей стоимости не переданного по договору товара, 4923,75 рублей штрафа за несвоевременную передачу товара, 300000рублей стоимости переданного товара, 1770 рублей расходов за проведение экспертизы, 3000 рублей расходов, связанных со взвешиванием цистерны, 2478 рублей расходов, связанных в определением ориентировочных цен на масло и 10000 расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Диво Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу N А03-1396/08 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: удовлетворяя исковые требования, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дал надлежащей оценки доводам ответчика, ответчиком представлены доказательства об отправке истцу количества товара по весу соответствующего железнодорожной накладной N ЭИ 473290, истец не представил коммерческий акт на недостачу товара от перевозчика, не привел доказательств того, что масло было полностью слито; вывод суда первой инстанции о доказанности поставки товара ненадлежащего качества несостоятелен; в протоколе лабораторных испытаний от 19.11.2007 года N 1423 не указано точное время отбора масла, способ отбора; отбор проб проводился в нарушение Правил приемки и метода отбора проб при приемо-сдаточных испытаниях масла; судом нарушены нормы процессуального, выразившиеся в оглашении резолютивной части решения судьей, не рассматривавшим дело.

Истец, ИП Нарожных Т. С., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, являющимися в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела, что в судебном заседании по рассмотрению исковых требований ИП Нарожных Т. С., назначенном на 16 апреля 2008 года судом первой инстанции в составе судьи Шикулы А.В. объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 21 апреля 2008 года в связи с представлением истцом дополнительных документов в обоснование иска (том 1, л.д. 125). Следующее судебное заседание было проведено 25 апреля 2008 года (том 1, л.д. 126) судом в ином составе - под председательством судьи Кутняшенко В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., В судебном заседании от 25 апреля 2008 года не присутствовал ответчик. В указанном судебном заседании единственным действием судьи Кутняшенко В.Я. было объявление резолютивной части решения по делу, принятого судьей Шикула А.В.

В промежутке между двумя судебными заседания никаких процессуальных действий не производилось.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. В силу требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава, также рассмотрение дела после фактической замены судьи не было проведено с самого начала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело N А03-1396/08 рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, что является безусловным основанием к отмене принятого по результатам рассмотрения судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции решение принято в отсутствие ответчика, сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания от 25 апреля 2008 года. Участие представителя ответчика в судебном заседании от 16 апреля 2008 года не свидетельствует об осведомленности последнего о дате последующего судебного заседания, поскольку вопреки указанной в протоколе от 16 апреля 2008 года даты продолжения судебного заседания, судебное заседание состоялось не 21 апреля 2008 года, 9 часов 30 минут, а 25 апреля 2008 года в 11 часов 20 минут.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1, 2 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу N А03-1396/08 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.