Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 07АП-6879/08

г. Томск

Дело N 07АП-6879/08 (А27-7710/2008-7)

11.12.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. Н. Мухиной

Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Попович А. С., по доверенности от 05.06.2008г.

от ответчика: Ащеулова Ю. В., по доверенности от 01.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Салаирский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г. по делу N А27-7710/2008-7

(судья Шефер Л. М.)

по иску ООО "Запсибвзрывпром"

к ЗАО "Салаирский химический комбинат"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибвзрывпром" (далее - ООО "Запсибвзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Салаирский химический комбинат" (далее - ЗАО "Салаирский химический комбинат") с иском о взыскании задолженности по договору N 11 на выполнение буровзрывных работ от 12.11.2007г. в размере 8 322 139 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.07.2008г. в размере 217 526 руб. 95 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований ввиду оплаты ответчиком в добровольном порядке 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности. В итоге истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору N 11 на выполнение буровзрывных работ от 12.11.2007г. в размере 7 322 139 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2008г. в сумме 203 180 руб. 72 коп.

Дело рассматривалось с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2008г.) по делу N А27-7710/2008-7 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО "Салаирский химический комбинат" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при принятии решения неверно квалифицирован договор N 11 от 12.11.2007г. как договор возмездного оказания услуг. ЗАО "Салаирский химический комбинат" полагает, что спорный договор является договором подряда. Для договора подряда существенным условием в соответствии со ст.ст. 702, 708 ГК РФ является условие о начале и окончании работ. Содержание договора N 11 от 12.11.2007г. свидетельствует о том, что стороны не согласовали срок выполнения работ. При таких обстоятельствах указанный договор согласно ст. 432 ГК РФ не является заключенным. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ООО "Запсибвзрывпром".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Представитель истца возражала по апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции от 23.09.2008г. без изменения, считая его законным и обоснованным

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Салаирский химический комбинат" (заказчиком) и ООО "Запсибвзрывпром" (исполнителем) 12.11.2007г. заключен договор N 11 на выполнение буровзрывных работ, предметом которого является выполнение исполнителем (истцом) по заданию заказчика (ответчика) буровзрывных работ на месторождении Кварцитовая сопка Ново-Салаирского карьера и сдача результат работ заказчику (п. 1.1.) (л. д. 8-11).

Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2008г. к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего, исполнитель обязался выполнять по заданию заказчика взрывные работы на карьере "Каменушинский" ЗАО "Салаирский химический комбинат" (л. д. 12).

Заказчик согласно п.п. 1.1., 2.4., 5.2.9. договора N 11 от 12.11.2007г. обязался принять результат работ и оплатить его в течении пяти дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу путем безналичного перечисления денежных средств.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, который является основанием для оплаты отдельного этапа выполненной работы (п. 3.1.).

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных объемов работ не была исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом буровзрывных работ. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера исковых требований.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе утвержденные сторонами акты приемки выполненных объемов буровзрывных работ на участке открытых горных работ карьера "Ново-Салаирский", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2008г. между ООО "Запсибвзрывпром" и ЗАО "Салаирский химический комбинат", письмо ответчика исх. N 2173 от 05.06.2008г., частичное погашение ответчиком задолженности по договору N 11 от 12.11.2007г. в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 275 от 01.08.2008г. (л. д. 13, 27, 32-50), суд апелляционной инстанции считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции договора N 11 от 12.11.2007г. как договора возмездного оказания услуг не является обоснованным, а потому отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, содержания условий договора N 11 от 12.11.2007г., сделан верный вывод о применении к правоотношениям сторон положений Главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

С учетом положений ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 314, 711, 720 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ЗАО "Салаирский химический комбинат" в заявленном в иске размере.

Подателем жалобы размер подлежащей взысканию задолженности не оспаривается. Документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств без законных к тому оснований, требование истца о взыскании процентов на сумму имеющейся задолженности согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ответчиком размер взыскиваемых процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г. по делу N А27-7710/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева