Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 07АП-5976/08

г. Томск

Дело N 07АП-5976/08

21 ноября 2008 г.

N А03-793/2008-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Трибунский Е.М. по доверенности N 13-34/06952 от 26.05.08 г.

от должника: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 года по делу N А03-793/2008-Б (состав суда: Кулик М.А., Косова Н.М., Симонова Л.А,)

по заявлению ИФНС России в лице МИФНС России N 13 по Алтайскому краю

к СПК "Степной"

о несостоятельности (банкротстве)

временный управляющий: Прутковский В.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 года по делу N А03-793/2008-Б прекращено производство по делу N А03-793/2008-Б о несостоятельности (банкротстве) СПК "Степной".

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 года по делу N А03-793/2008-Б и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: согласно сведением отдела судебных приставов Локтевского района по заявлению должника от 19.08.2005 года был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, _ часть здания, расположенного по адресу: п.Кировский, ул.Почтовая; согласно сведением ГИБДД за СПК "Степной" зарегистрированы 33 транспортных средства.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 года по делу N А03-793/2008-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: по результатам запроса временного управляющего установлено, что зарегистрированы 31, а не 33, как указано налоговой инспекцией в жалобе, автотранспортных средств; регистрация транспортных средств была произведена ранее за СХПК "Степной", а не за СПК "Степной". Согласно решению общего собрания СПК "Степной" Локтевского района (протокол общего собрания N 8 от 10.01.2003 года и N 9 от 12.02.2004 года) - автотранспортные средства, зарегистрированные ранее в ГИБДД, были списаны и проданы. Перечень списанных и проданных транспортных средств, указан в протоколах общего собрания СПК N 8 от 10.01.2003 года и N 9 от 12.02.2004 года, копия которых прилагается к настоящему отзыву.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2008 года принято заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) СПК "Степной", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2008 года требования уполномоченного органа к СПК "Степной" признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прутковский В.Э., в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам в размере 1726887,08 рублей, 1394650,17 рублей пени, 183,40 рублей штрафов.

Собранием кредиторов должника согласно протоколу N 1 от 25.07.2008 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

28.07.2008 года временный управляющий СПК "Степной" представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника. В судебном заседании 04.08.2008 года временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу (том 3, л.д. 15-16).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным финансового анализа, а также отчету временного управляющего, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, либо вероятность поступления в конкурсную массу такого имущества, а доказательства наличия у должника такого имущества не представлены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Исходя из положений указанной статьи и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего должника.

Как следует из анализа финансового состояния должника, СПК "Степной" не имеет достаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, хозяйственная деятельность прекращена, бухгалтерская отчетность и иная отчетность не предоставлялась в течение двух лет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПК "Степной" содержит выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Соответствующие факты подтверждаются представленным отчетом временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о наличии признаков недействующего юридического лица должника.

Пунктами 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" разъяснено, что при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества, в частности, _ части здания, расположенного по адресу: п.Кировский, ул.Почтовая; а также 33 транспортных средства судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Из представленных документов следует, что транспортные средства были зарегистрированы за СХПК "Степной", доказательств перехода прав и обязанностей СХПК "Степной" к СПК "Степной" уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно протоколу N 8 от 10.01.2003 года списано с баланса СПК "Степной" 23 транспортных средства, 9 реализовано в счет погашения задолженности по заработной плате работникам должника (протокол N 9 от 12.02.2004 года).

Доказательств существования зарегистрированных в установленном законом порядке прав должника на _ части здания, расположенного по адресу: п.Кировский, ул.Почтовая уполномоченным органом также не представлено.

Вместе с тем, из заявления руководителя СПК "Степной" в отдел судебных приставов Локтевского района следует, что указанное имущество является самовольной постройкой, строительство которой осуществлено с нарушениями строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу, поскольку осуществление банкротства должника по упрощенной процедуре явилось бы нецелесообразным и повлекло бы увеличение расходов на банкротство должника, подлежащих погашению за счет средств федерального бюджета.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 года по делу N А03-793/2008-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.