Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3111/08

г. Томск

Дело N 07АП-3111/08

20 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей А.В. Солодилова, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лиц: Головин А.В. - доверенность от 05.05.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 года по делу N А03-3381/08 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул к Федеральной Таможенной Службе РФ Алтайская таможня о привлечении к административной ответственности, (судья Д.В. Музюкин)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул (далее - ФГПУ"Почта России", Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Алтайской таможни от 20.03.2008 года N 10605000-2074/2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 года в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о наличии вины ФГПУ"Почта России" в совершении административного правонарушения, а именно:

- при вынесении решения не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, так Управлением были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выдачи международных почтовых отправлений без разрешения налогового органа;

- судом не принято во внимание, что при решении вопроса о наложении мер административного наказания Алтайской таможней не учитывалась малозначительность совершенного деяния;

- судом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП "Почта России" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 года на Северское почтовое отделение Кулундинского почтамта Федеративной Республики Германия поступило международное почтовое отправление (посылка) N CL 403773742 DE, весом 18,7 кг с товарами народного потребления. Получателем посылки значилась Терещенко Л.М., проживающая по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Северка, ул. Гагарина, дом 2, кв.2. Согласно уведомлению таможенного поста Самарский ПЖДП Самарской таможни N 10412040/061107/0000188 указанный товар находился под таможенным контролем.

23 ноября 2007 года посылка была выдана работником Северского отделения связи Голубевой О.А. адресату Терещенко Л.М. без разрешения таможенного органа.

29.11.2007 года в отношении ФГУП "Почта России", должностным лицом Кулундинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По фактам выявленных в ходе проведения административного расследования нарушений 29.02.2008г. в отношении Управления составлен протокол N 10605000-2074/2007 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки исполняющим обязанности начальника Алтайской таможни Ю.С. Лямкиным 20.03.2008 г. вынесено постановление N 10605000-2074/2007, в соответствии с которым ФГУП привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения Управления к административной ответственности; установления факта правонарушения таможенным органом и подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами; отсутствии процессуальных нарушений при проведении административного расследования.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Таможенного кодекса РФ, под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К международным почтовым отправлениям относятся: 1) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); 2) почтовые карточки (простые, заказные); 3) бандероли и специальные мешки "М" (простые, заказные); 4) секограммы (простые, заказные); 5) мелкие пакеты (заказные); б) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); 7) международные отправления экспресс-почты.

Согласно части 2 названной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 59 "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (МПО)", утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003г. N 1381, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В силу статьи 77 Таможенного кодекса РФ, с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного транзита либо хранящиеся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Обстоятельства совершения Управлением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем Управление ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

По мнению Управления, им были предприняты все необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов, в частности, 13.04.2007 года заместителем директора Управления - филиала ФГУП "Почта России" Якуниным СП. всем начальникам почтамтов было направлено письмо N 22.11-08/16, согласно которого требовалось изучить Инструкцию по выдаче международных отправлений с уведомлением таможенных органов в ОПС, сотрудник Северского отделения связи Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края Голубева О.А., допустившая нарушение, с названной инструкцией ознакомлена.

Однако факт издания распоряжения и инструкций по выдаче МПО с уведомление таможенных органов в ОПС не является основанием для освобождения Управления от административной ответственности в связи с выдачей ее работником международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все меры, исключающие возможность совершения правонарушения, следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Управления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение, вменяемое Управлению является малозначительным, и судом первой инстанции не применена ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом признается несостоятельным.

При рассмотрении вопроса о возможности признания малозначительным правонарушения, совершенного в сфере таможенного дела, необходимо учитывать позицию Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 14.05.99 N 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера. Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам, является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствия правонарушения, а в пренебрежительном отношении Управления к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что не применимо к данному правонарушению.

Нарушений порядка привлечения Управления к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не установлено.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для привлечения Управления к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 года по делу N А03-3381/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов С.А. Зенков